Статья расходов компенсации при увольнении

Автор: | 23.08.2018

По какой статье (подстатье) КОСГУ следует оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взысканную по решению суда с автономного учреждения в пользу работающего сотрудника?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Начиная с 2016 года оплата расходов организаций госсектора производится по видам расходов. В то же время статьи (подстатьи) КОСГУ продолжают применяться для ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, в том числе автономными учреждениями. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной с автономного учреждения в пользу работающего сотрудника по решению суда, осуществляется за счет вида расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» и отражается в учете по подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2016 год (на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов), КОСГУ больше не применяется (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22.10.2014 N 311-ФЗ). Соответственно, с 2016 года Планы ФХД автономных учреждений не детализируются по КОСГУ.
В то же время КОСГУ по-прежнему входит в состав бюджетной классификации Российской Федерации и продолжает применяться для ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, в том числе автономными учреждениями (п. 1 ст. 18, ст. 19 БК РФ, п. 21 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н).
Согласно пп. 5.1.1 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее — Указания N 65н), расходы автономных учреждений детализируются по видам расходов.
Перечень видов расходов, применяемых автономными учреждениями, приведен в пп. 5.1.2 Указаний N 65н.
Расходы по оплате компенсации за неиспользованный отпуск относятся к расходам по оплате труда работников. Согласно положениям пп. 5.1.2 Указаний N 65н расходы государственных (муниципальных) учреждений по оплате труда своих работников, осуществляемой на основе трудовых договоров, осуществляются по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений». Применение указанного вида расходов не ставится Указаниями N 65н в зависимость от того, добровольно ли учреждение выплачивает своему сотруднику суммы оплаты труда либо по решению суда.
То есть выплата компенсации за неиспользованный отпуск, взысканная с автономного учреждения в пользу работающего сотрудника по решению суда, осуществляется за счет вида расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений».
Что касается статьи (подстатьи) КОСГУ, по которому такая выплата может быть отражена в учете автономного учреждения, сообщаем следующее.
Указаниями N 65н предусмотрено, что расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе расходы по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, относятся на подстатью 211 «Заработная плата» КОСГУ.
При этом Указаниями N 65н возможность отнесения расходов по компенсации за неиспользованный отпуск на подстатью 211 «Заработная плата» КОСГУ также не ставится в зависимость от того, добровольно ли учреждение выплачивает своему сотруднику данную сумму либо по решению суда.
Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск, взысканная с автономного учреждения в пользу работающего сотрудника по решению суда, отражается в учете автономного учреждения по подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ.

К сведению:
Письмом Минфина России от 14.01.2016 N 02-05-12/544 доведена для применения Сопоставительная таблица соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам и применяемых бюджетными и автономными учреждениями. Согласно указанной таблице между видом расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» и подстатьей 211 «Заработная плата» КОСГУ установлено взаимное соответствие при применении автономными учреждениями. Это означает, что вид расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» может быть использован в автономном учреждении только совместно с подстатьей 211 «Заработная плата» КОСГУ и подстатья 211 «Заработная плата» КОСГУ может быть использована в автономном учреждении только совместно с видом расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений».

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Порядок применения кодов видов расходов;
— Энциклопедия решений. Применение бюджетными (автономными) учреждениями бюджетной классификации в целях ведения бухгалтерского учета.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сульдяйкина Валентина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон: учет при УСН.

«Наша организация применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В связи с тяжелым финансовым положением планируется сократить ряд сотрудников. Но полноценная процедура сокращения работников сложная, она связана с серьезными выплатами работникам, на которые у организации нет денежных средств. Поэтому мы планируем провести сокращение в виде увольнения сотрудников по соглашению сторон, выплачивая им выходное пособие в индивидуальном порядке. Вправе ли организация включить выплаченные суммы выходных пособий в расходы при УСНО?» Такой вопрос пришел в редакцию от нашего читателя. Ответ – в предложенном материале.

НОРМЫ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН.

Нормы налогового законодательства.

«Упрощенцы», применяющие объект налогообложения «доходы минус расходы», вправе уменьшить полученные доходы на расходы, приведенные в ст. 346.16 НК РФ. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда.

Расходы на оплату труда принимаются:

  • при условии соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (являются экономически оправданными и документально подтвержденными);
  • в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. 255 НК РФ;
  • при условии, что они фактически оплачены (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Перечень выплат, которые относятся к расходам на оплату труда, приведен в ст. 255 НК РФ. Отметим, что этот перечень носит открытый характер.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. С 01.01.2015 данная формулировка была уточнена: в целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Указанная поправка позволила законодательно закрепить возможность признания расходами на оплату труда выходных пособий работникам, которые произведены при расторжении трудового договора по другим основаниям, кроме увольнения при реорганизации, ликвидации или сокращения штатов организации.

С 01.01.2015 введена прямая норма, согласно которой в составе рас-ходов на оплату труда учитываются выходные пособия при расторже-нии трудового договора, в том числе по соглашению сторон, в соот-ветствии с ТК РФ.

При этом представители Минфина подчеркивали, что такие расходы могли учитываться в составе расходов на оплату труда и до внесения вышеуказанных изменений. Однако судебная практика по данному вопросу была противоречивой (Письмо от 14.10.2015 № 03‑03‑06/58881). И в более поздних разъяснениях финансисты придерживались приведенной позиции (письма от 27.11.2015 № 03‑03‑06/69190, от 14.01.2016 № 03‑03‑06/2/683, от 19.08.2016 № 03‑03‑06/1/48797).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, поименованных в ст. 181.1 и 349.3 ТК РФ.

Исходя из ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие‑либо условия, эти условия могут быть определены отдельным приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из приведенных норм следует, что выплата выходного пособия при расторжении договора (в том числе по соглашению сторон), установленная в соответствии с нормами трудового законодательства, может быть учтена в составе расходов на оплату труда, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций, если такая выплата предусмотрена локальными нормативными актами организации, содержащими нормы трудового права, при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ.

Из вышесказанного вытекает, что если организация, применяющая УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», примет решение о прекращении трудового договора с работником по соглашению сторон, то она вправе будет учесть в расходах при УСНО суммы выплаченного выходного пособия, указанного в этом соглашении.

Нормы трудового законодательства.

В силу норм действующего трудового законодательства прекратить договор с работником работодатель может по соглашению сторон в любое время, либо внеся изменения в трудовой договор, либо заключив отдельное соглашение (ст. 57, 77, 78 ТК РФ). При этом трудовым (соглашением к трудовому договору) или коллективным договором могут быть установлены любые размеры выходных пособий (ст. 178 ТК РФ).

При расторжении трудового договора по соглашению сторон работник получит именно то выходное пособие, которое будет установлено либо трудовым или коллективным договором, либо соглашением сторон. Причем совсем не обязательно, что сумма выходного пособия должна быть одинаковой для всех работников. Данный вопрос решается в индивидуальном порядке. И размер выходного пособия в сумме может быть меньше, чем работник получил бы при сокращении, но это пособие выплачивается сразу в день увольнения. Еще одним безусловным плюсом для работодателя является то, что по соглашению сторон он может расстаться с работником в один день.

Что касается сокращения работников, тут все сложнее.

Во-первых, надо соблюсти процедуру сокращения. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения названного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 180 ТК РФ).

Во-вторых, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ и соблюсти преимущественное право на оставление на работе работников (ст. 179 ТК РФ).

В-третьих, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется
за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ). Соответственно, при сокращении работник может рассчитывать на выходное пособие в размере четырех средних месячных заработков.

Процедура сокращения численности или штата начинается с составления и утверждения нового штатного расписания, а при увольнении работника по соглашению сторон штатное расписание можно не менять.

Кроме того, надо учитывать моральные издержки в течение всего процесса сокращения работников, который может занять длительное время – как минимум два месяца до увольнения.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает разные варианты: увольнение работника по соглашению сторон либо сокращение численности или штата работников. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Какой вариант выберет работодатель, зависит от конкретных обстоятельств, в которых он находится. Если работодатель сможет договориться с работником о размере выходного пособия ниже, чем выплаты при сокращении численности или штата, то для работодателя, безусловно, вариант увольнения работника по соглашению сторон предпочтительнее.

ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА РАСХОДОВ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ РАБОТНИКОВ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН.

Из приведенных норм трудового и налогового законодательств следует, что работодатель вправе заключить с работником соглашение об условиях увольнения и размере выходного пособия, размеры которого можно учесть в расходах при УСНО. Казалось бы, никаких проблем с определением базы по «упрощенному» налогу в данном случае быть не может. Но, как показывает практика, при проверке налоговые органы зачастую исключают из расходов суммы выходных пособий, выплаченные при увольнении работников по соглашению сторон. Чем они руководствуются?

Позиция налоговых органов.

В Письме от 23.12.2016 № СА-4-7/[email protected] налоговики по данному вопросу приводят следующие доводы, основанные на судебном решении (Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015).

Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. С таким подходом можно только согласиться.

Но затем судьи, а вместе с ними и налоговики делают интересное «открытие»: сказанное не означает, что экономически оправданными могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, то есть по существу направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя.

Такой подход к выплате выходного пособия по соглашению сторон настораживает, поскольку встает вопрос о том, где проходит грань, отделяющая расходы, связанные с экономической деятельностью, от расходов, направленных на другие цели.

ФНС на примере судебного решения делает следующий вывод. Организация, выплатившая на основании соглашения о расторжении трудового договора выходное пособие – компенсацию, учла эти расходы при исчислении налога на прибыль. Экономическая оправданность затрат на выплату «компенсаций» увольняемым работникам, с точки зрения общества, состояла в минимизации затрат – имелось в виду, что в случае увольнения работников по сокращению штата им причитались бы бо льшие суммы выплат.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут как выполнять функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

При этом на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. Суд отметил, что данная обязанность не устранена в связи с вступлением в действие с 01.01.2015 новой редакции п. 9 ст. 255 НК РФ, поскольку названные изменения по своему буквальному содержанию сводятся лишь к исключению неопределенности в вопросе о возможности учета расходов на оплату труда, если производимые при увольнении работника выплаты основаны на соглашении о расторжении трудового договора, но не к дозволению учитывать любые расходы.

При отсутствии таких доказательств налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 25, 49 ст. 270 НК РФ).

Скажем прямо, неожиданный поворот дела. Судебное решение в данном случае в итоге было вынесено в пользу налогового органа: обществу не удалось доказать, что оно правомерно учло в расходах при исчислении налога на прибыль компенсации при увольнении работников по соглашению сторон.

Из приведенной позиции ФНС можно сделать такой вывод: если работодатель с работником заключил соглашение об увольнении и выплатил выходное пособие, то названный налогоплательщик в лице работодателя должен доказать экономическую оправданность данных расходов, что позволит ему учесть сумму выходного пособия в расходах по налогу на прибыль и, следовательно, при УСНО. В противном случае это будет признано личным обеспечением работников, соответственно, налоговики при проверке исключат данные выплаты из расчета налоговой базы при УСНО.

Сегодня появилась надежда на то, что точку в рассматриваемом споре поставит Определение ВС РФ от 27.03.2017 № 305‑КГ16-18369 по делу № А40-213762/2014, которое изменит в том числе подход налоговых органов к анализируемой проблеме.

СУТЬ ДЕЛА. ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ 2011 – 2012 ГОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ БЫЛ ДОНАЧИСЛЕН НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, НАЧИСЛЕНЫ ПЕНИ И ШТРАФЫ. ОСНОВАНИЕМ ПОСЛУЖИЛ ТОТ ФАКТ, ЧТО В РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ ТРУДА, УМЕНЬШАЮЩИЕ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ, БЫЛИ ВКЛЮЧЕНЫ ВЫПЛАТЫ, НЕ СОПРЯЖЕННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, И ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ОБОСНОВАННЫЕ ЗАТРАТЫ, А ИМЕННО ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНЫХ КОМПЕНСАЦИЙ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН. ПО МНЕНИЮ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ДАННЫЕ ВЫПЛАТЫ НЕ ОТНОСЯТСЯ К РАСХОДАМ, УЧИТЫВАЕМЫМ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ, ПОСКОЛЬКУ НЕ СВЯЗАНЫ НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТНИКАМИ СВОИХ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В РАМКАХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, НЕ ОТНОСЯТСЯ К ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫМ ЗАТРАТАМ, ПОСКОЛЬКУ ТАКИЕ ВЫПЛАТЫ НЕ РАССЧИТАНЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА ОБЩЕСТВОМ. НАЛОГОВИКИ ПРИВЕЛИ СТАНДАРТНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ.

Обжаловав данное решение в вышестоящем налоговом органе и получив отказ, налогоплательщик обратился в суд.

Восемь судебных инстанций.

ОТМЕТИМ, ЧТО ИСТОРИЯ ЭТОГО ДЕЛА НАСЧИТЫВАЕТ ВОСЕМЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: НАЧИНАЯ С РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ И ЗАКАНЧИВАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВС РФ.

Первая инстанция, куда обратился налогоплательщик в 2015 году – Арбитражный суд г. Москвы, – ему отказала, данное решение поддержала и апелляционная инстанция, а вот кассационная инстанция отменила предыдущие решения и отправила дело на новое рассмотрение.

Практически ровно через год в 2016 году Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев уже более детально данное дело, последовательно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция также проявила твердость, поддержав коллег. Кассационная инстанция в лице АС МО, во второй раз рассматривая данное дело, уже не нашла оснований для отмены решения нижестоящих судов. Одним из доводов в этот раз стало то, что новая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ, в которой указывается конкретный перечень начислений для увольняемых работников, применяется с 01.01.2015, тогда как обществу доначислен налог за более ранний период (2011 – 2012 годы). Суды пришли к выводу, что новая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ, которой расширен в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников, не может быть применена к правоотношениям общества, возникшим в 2011 – 2012 годах, и не позволяет обществу к расходам на оплату труда отнести заявленные начисления работникам в 2011 – 2012 годах. Хотя, напомним, представители Минфина считали, что такие расходы могли учитываться в составе расходов на оплату труда и до внесения вышеуказанных изменений.

Налогоплательщику оставалось идти только в ВС РФ, что он и сделал. Общество настаивало на том, что спорные расходы соответствуют критериям обоснованности, установленным ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик действовал в строгом соответствии с трудовым законодательством, проводя увольнение одним из способов, предусмотренным ТК РФ, и понес расходы в меньшем размере, чем при увольнении работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, была достигнута производственная цель оптимизации расходов на персонал в результате получения большей прибыли при меньших затратах.

ВС РФ счел, что данная позиция организации заслуживает внимания, и рассмотрел дело. Сразу скажем, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила предыдущие решения, удовлетворив требования налогоплательщика и признав решение налогового органа недействительным. Чем же руководствовался ВС РФ? Что не было учтено нижестоящими судебными инстанциями?

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВС РФ. ВО-ПЕРВЫХ, ВС РФ ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО СТ. 255 НК РФ УСТАНОВЛЕН ОТКРЫТЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ ТРУДА РАБОТНИКОВ, УЧИТЫВАЕМЫХ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЭТИ ВЫПЛАТЫ ПРОИЗВОДЯТСЯ В РАМКАХ ТРУДОВЫХ И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ОТНОШЕНИЙ. ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ВЫПЛАТЫ РАБОТНИКАМ ОБЩЕСТВА ПРОИЗВЕДЕНЫ ВО ИСПОЛНЕНИЕ СОГЛАШЕНИЙ О РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВЫХ ДОГОВОРОВ, САМО ПО СЕБЕ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАТЬ ТАКИЕ ВЫПЛАТЫ В ЦЕЛЯХ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВАНИИ СТ. 255 НК РФ. ДАННЫЕ ВЫВОДЫ СООТВЕТСТВУЮТ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ, ИЗЛОЖЕННОЙ РАНЕЕ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВС РФ ОТ 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 И ОТ 20.03.2017 № 305‑КГ16-17247.

Во-вторых, ВС РФ не принял во внимание доводы налогового органа, который считал, что спорные выплаты, произведенные на основании соглашения о расторжении трудовых договоров, подлежат сравнению в целях признания их экономически оправданными расходами, с выходным пособием в размере однократного среднемесячного заработка сотрудника, а при представлении доказательств того, что уволенные сотрудники не трудоустроены – в размере двукратного среднемесячного заработка сотрудника.

В-третьих, ВС РФ напомнил, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. При этом судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

И самый главный вывод, который сделал ВС РФ по сути вопроса: для признания экономически оправданными расходами производимые налогоплательщиком выплаты работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон достаточно установить достижение цели – фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника.

Напомним: налоговые органы считают, что бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность, лежит на налогоплательщике.

А вот судебная коллегия ВС РФ полагает, что лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое исходя из ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике согласно п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. Соответственно, в других случаях налогоплательщик ничего доказывать не должен.

Но при этом ВС РФ отметил, что, в свою очередь, налоговый орган вправе поставить под сомнение экономическую оправданность расходов на выплаты при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика деловой экономической цели при увольнении работника по основанию, отличному от предусмотренного ст. 178 ТК РФ, не вторгаясь при этом в оценку целесо­образности принимаемых решений.

Руководствуясь приведенными доводами и материалами дела, из которых следовало, что размер произведенных каждому работнику выплат при расторжении трудового договора составил от одного до пяти среднемесячных заработков, что сопоставимо с расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, учитывая необходимость соблюдения процедуры, установленной ст. 180 ТК РФ, ВС РФ принял довод налогоплательщика о том, что затраты общества были минимизированы. (Был представлен соответствующий расчет общества.)

Расходы на выплату выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон были признаны экономически обоснованными.

С 01.01.2015 введена прямая норма, в силу которой в составе расходов на оплату труда учитываются выходные пособия при расторжении трудового договора, в том числе по соглашению сторон, в соответствии с ТК РФ.

Организация, применяющая УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», вправе учесть в расходах при УСНО суммы выплаченного выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон.

На практике налоговые органы исключают из расходов указанные суммы выходных пособий, считая, что они экономически не оправданы, а бремя доказывания обратного лежит на налогоплательщике.

В марте 2017 года судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сформировала позицию по данному вопросу: лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое согласно ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. При этом у налогового органа остается право поставить под сомнение экономическую оправданность данных расходов при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика деловой экономической цели при увольнении работника по соглашению сторон, не оценивая целесообразности принимаемых решений.

[1] Поправки введены Федеральным законом от 29.11.2014 № 382‑ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Выплаты при увольнении – не всегда расходы

Верховный Суд РФ вынес определение по делу о расходах в виде выплаченной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Компания выплатила сотруднику денежную компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон, несоизмеримую с размером его заработной платы, и учла сумму компенсации в составе расходов на оплату труда.

Инспекция по итогам выездной проверки сочла такие расходы экономически необоснованными.

Суд согласился с Инспекцией.

Было отмечено: выходные пособия выплачиваются в случаях незапланированной утраты основного заработка. Выплата выходных пособий, не установленных законом и в повышенном по сравнению с гарантируемым законом размере, является правом, а не обязанностью работодателя. Такие выплаты производятся исключительно за счет средств работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).

В данном случае в трудовом договоре, в коллективном договоре, в положении об оплате труда не было условия о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон. Данная выплата произведена основании дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного непосредственно перед увольнением.

Кроме того, сотрудник, уволенный по соглашению сторон, не понес неблагоприятных последствий, связанных с непланируемым увольнением.

В такой ситуации расходы в виде денежной компенсации не являются обоснованными (экономически оправданными) (ст. ст. 9, 178 ТК РФ, ст. ст. 247, 252, 253, 255, 270 НК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10, от 25.02.2010 № 13640/09, постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П, определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939). А значит, их нельзя учесть при налогообложении.

Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Учет расходов на компенсации при увольнении и просрочке зарплаты

Компенсацию при увольнении по соглашению сторон, как и компенсацию за задержку заработной платы включать в учет расходов рискованно. Так считают налоговики.

Расходы на компенсацию при увольнении

В 2014 году мы включили в расходы компенсацию, которую выплатили сотруднику при увольнении по соглашению сторон. Инспекторы сняли эти затраты и доначислили налог на прибыль. Правы ли налоговики?

С 2015 года организации имеют право списывать компенсации при увольнении по соглашению сторон (п. 9 ст. 255 НК РФ). Независимо от того, какими документами они установлены: трудовыми договорами, соглашениями об их расторжении, дополнениями к ним, коллективными договорами. Раньше налоговики запрещали учитывать такие расходы (письмо ФНС России от 28.07.2014 № ГД-4-3/[email protected]). А новые правила, по мнению инспекторов на местах, к затратам за прошлые периоды не применяются. Поэтому налоговики на проверках снимают прошлогодние расходы. А судьи их поддерживают (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 № Ф05-12629/2015).

Компенсацию за задержку зарплаты списывать рискованно

Задержали сотрудникам зарплату. Выплатили только в следующем месяце с процентами. Вправе ли мы включить компенсацию за просрочку зарплаты в учет расходов?

Мы считаем, что вправе, но доказать это получится только в суде.

Организация платит работника компенсацию за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ). В Минфине полагают, что данные выплаты не должны учитываться при расчете налога на прибыль (письмо от 31.10.2011 № 03-03-06/2/164). Компенсация и ее размер не зависит от условий труда или режима работы. А значит, ее нельзя списать, как затраты на оплату труда. Учесть компенсацию в расходах как штрафную санкцию организация также не имеет права. На том основании, что в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ говорится о штрафах в рамках гражданско-правовых отношений, но не трудовых.

Оспорить мнение чиновников получится только через суд. Аргументы могут быть такими. Организация выплачивает компенсацию за то, что нарушила срока выдачи заработной платы. Иными словами, выплата по факту и является штрафом за нарушение договорных обязательств. Компании выигрывают споры в суде по подобным делам (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 № А55-35672/2009).

В помощь студентам и аспирантам

В большинстве случаев компенсацию за неиспользованный отпуск платят именно при увольнении работника.

При увольнении работника необходимо выплатить ему денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Об этом говорится в статье 127 ТК РФ и пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, которые утверждены НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 (далее — Правила). Есть и другой вариант: неиспользованные отпуска можно предоставить работнику перед тем, как он уволится (за исключением увольнения за виновные действия). Это так называемый отпуск с последующим увольнением. Последний день такого отпуска и будет считаться днем увольнения. Однако второй вариант возможен только на основании письменного заявления работника.

Обратите внимание: даже если работник не был в отпуске больше двух лет, что запрещено законом (ст. 124 ТК РФ), при увольнении ему положена компенсация за весь период. Ведь, как уже было сказано, выплачивать компенсацию следует «за все неиспользованные отпуска».

Есть еще одна тонкость: сотрудникам, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, компенсация за неиспользованный отпуск не положена, так как нормы Трудового кодекса не распространяются на них.

Порядок выплаты компенсации

Как подсчитать количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация при увольнении?

Рассчитывая компенсацию, следует учесть все основные и дополнительные неиспользованные отпуска сотрудника за все время его работы в организации. При этом право работника на компенсации не зависит от причины его увольнения.

Если сотрудник увольняется не отработав 11 месяцев, дни отпуска, за которые необходимо выплатить компенсацию, рассчитывают пропорционально отработанным месяцам (п. 28 Правил). При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, дни, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а дни, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Таким образом, право на компенсацию при увольнении есть только у сотрудников, которые проработали в организации не менее половины месяца.

Определив количество отработанных месяцев, рассчитывают дни, подлежащие компенсации. При этом исходят из того, что на каждый месяц работы приходится 2,33 дня отпуска (28 дн. : 12 мес.). Это справедливо только для отпусков продолжительностью 28 календарных дней. Если сотруднику был положен и дополнительный отпуск, количество дней отдыха возрастет пропорционально отработанному времени. Рассчитывая размер компенсации, пользуются теми же правилами, что и при подсчете среднего заработка за время отпуска.

Определяя неиспользованные дни отпуска, можно получить дробное количество дней. В трудовом законодательстве порядок их округления не предусмотрен, но и не запрещен. Значит, этот вопрос оставлен на усмотрение организации. Если вы решили округлять дни до целых чисел, делайте это в пользу сотрудника, а не руководствуйтесь правилами арифметики (письмо Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 № 4334-17).

ПРИМЕР 1. С.Н. Иванов работает в ООО «Весна» с 11 января 2007 года. Предположим, что 30 июля 2007 года он увольняется. В организации установлена пятидневная рабочая неделя. Месячный оклад С.Н. Иванова составляет 10 000 руб. Определим сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

РЕШЕНИЕ. Рассчитаем количество дней, за которые положена компенсация. С.Н. Иванов проработал 6 полных месяцев и больше половины седьмого. Значит, компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитываем исходя из 7 месяцев (6 мес. + 1 мес.). Количество дней отпуска, подлежащих оплате, составит:

28 дн. : 12 мес. х 7 мес. = 16,33 дн.

Определим среднедневной заработок сотрудника. Расчетный период — с 11 января по 30 июня 2007 года. В январе С.Н. Иванов отработал 15 рабочих дней, заработная плата за этот месяц составила 8824 руб. (10 000 руб. : : 17 дн. х 15 дн.).

При расчете среднедневного заработка необходимо перевести отработанные дни января в календарные. В данном случае следует применить коэффициент 1,4.

Средний дневной заработок сотрудника равен:

(8824 руб. + 10 000 руб. х 5 мес.) : (5 мес. х 29,4 + 15 дн. х 1,4) = 350,14 руб.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит:

350,14 руб. х 16,33 дн. = 5717,79 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работника не облагается ни ЕСН (п. 2 ст. 238 НК РФ), ни взносами на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Также не нужно начислять взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 4 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 184).

НДФЛ придется удержать и перечислить в бюджет. Эта выплата не входит в перечень не облагаемых налогом сумм (п. 3 ст. 217 НК РФ). Когда же необходимо перечислить НДФЛ?

Датой получения сотрудником дохода при выплате компенсации является не последний день месяца, как при оплате труда (п. 2 ст. 223 НК РФ), а момент фактической выплаты дохода (п. 1 ст. 223 НК РФ). Компенсация — это не плата за выполнение трудовых обязанностей, а оплата времени отдыха сотрудника, даже не состоявшегося (ст. 106 и 107 ТК РФ). Так считают в Минфине России, о чем свидетельствует пункт 1 письма этого ведомства от 01.11.2004 № 03-05-01-04/68.

Значит, НДФЛ необходимо перечислить в день:

— перевода суммы компенсации на счет работника;

— получения денег в банке на выплату компенсации через кассу организации;

— следующий за выплатой компенсации (при наличии других источников выплаты компенсации).

Эти сроки установлены в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса.

Налог на прибыль

Компенсацию за неиспользованный отпуск можно включить в состав расходов при расчете налога на прибыль (п. 8 ст. 255 НК РФ). Это касается даже компенсаций, которые выплачивают за отпуска, не использованные работником в течение двух и более лет.

Казалось бы, такая ситуация невозможна, так как при расчете налога на прибыль можно учесть только компенсации в соответствии с трудовым законодательством. Трудовой кодекс запрещает не отпускать сотрудника в отпуск два и более года подряд, даже с согласия работника. Однако организация обязана выплатить работнику, который увольняется, компенсацию за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Это означает, что и компенсации за отпуска, не использованные в течение двух и более лет, можно включить в состав расходов на оплату труда (письмо Минфина России от 20.05.2005 № 03-03-01-02/2/90).

Порядок отражения компенсации в целях налогообложения зависит от метода учета доходов и расходов, который использует организация. Если это метод начисления, затраты отражают в составе расходов в месяце их начисления (п. 4 ст. 272 НК РФ), как и в бухгалтерском учете.

У метода начисления есть определенная специфика: момент признания расходов в виде компенсации зависит от того, к прямым или косвенным расходам она будет отнесена (ст. 318 НК РФ). Все предприятия, которые занимаются производством и реализацией продукции или работ, должны определить перечень прямых расходов в своей учетной политике (п. 1 ст. 318 НК РФ). Организации, оказывающие услуги, вправе учитывать все прямые расходы в месяце их осуществления, не распределяя на остатки незавершенного производства (п. 2 ст. 318 НК РФ).

В чем же заключается разница между учетом прямых и косвенных затрат? Прямые затраты отражают в составе расходов по мере реализации продукции, в стоимости которой эти затраты учтены. Косвенные — в последний день месяца, в котором они были начислены (п. 2 ст. 318 НК РФ). Распределить компенсацию за неиспользованный отпуск между прямыми и косвенными расходами несложно: если компенсация начислена производственным работникам — это прямые затраты, если административному персоналу — косвенные.

При кассовом методе определения налога на прибыль компенсацию включают в расходы в момент ее фактической выплаты работнику (подп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ).

Компенсацию за неиспользованный отпуск, связанную с увольнением, отражают в бухгалтерском учете в составе расходов по обычным видам деятельности, а именно в составе расходов на оплату труда (п. 8 ПБУ 10/99).

Начисление и выплату компенсации оформляют следующими учетными записями:

ДЕБЕТ 20 (23, 25, 26, 29, 44. ) КРЕДИТ 70

— начислена компенсация за неиспользованный отпуск, связанная с увольнением;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50 (51)

— выдана из кассы (перечислена на счет сотрудника) компенсация за неиспользованный отпуск, связанная с увольнением.

Ответственность за нарушение трудового законодательства

Если организация не выплатит работнику компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, при проверке трудовая инспекция может привлечь ее к административной ответственности согласно статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях. В этом случае руководителю грозит штраф от 500 до 5000 руб., самой организации — от 30 000 до 50 000 руб.

На практике возможна ситуация, при которой компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатят по вине главного бухгалтера. Например, директор издал приказ о выплате компенсации, а главный бухгалтер не выполнил это распоряжение. Причины могут быть разными, вплоть до невнимательности. Тогда директор в рамках трудовых отношений вправе применить к нерадивому сотруднику дисциплинарное взыскание. Согласно статье 192 ТК РФ это может быть выговор, замечание или увольнение. Последняя из перечисленных мер наказания предусмотрена пунктом 5 статьи 81 ТК РФ. В нем сказано, что работодатель может уволить сотрудника в случае неоднократного неисполнения им трудовых обязанностей без уважительных причин, если работник имеет дисциплинарное взыскание.

Отметим, что узнать о нарушении инспекторы могут во время плановой проверки или от самого сотрудника, которому при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Помимо штрафа сотрудники трудовой инспекции потребуют, чтобы организация выплатила работнику всю причитающуюся ему сумму.

Увольнение в порядке перевода. Иногда работник увольняется в порядке перевода. Обязана ли в этом случае организация, в которой он работал, выплатить ему компенсацию? Или сотрудник сможет взять неиспользованный отпуск на новом месте работы?

При увольнении работника по любым основаниям, в том числе в порядке перевода, организация обязана выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. При переводе сотрудника в другую фирму трудовой договор с ним расторгают (п. 5 ст. 77 ТК РФ). Других вариантов Трудовой кодекс не предусматривает. Кроме того, новый работодатель не обязан учитывать неиспользованные отпуска по прошлому месту работы (п. 1 Правил).

Увольнение совместителя. Увольняя совместителя, организация также должна выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска. Совместителям отпуска предоставляются на тех же основаниях, что и штатным работникам (ч. 2 ст. 287 ТК РФ). Выплатить компенсацию следует и в том случае, если сотрудник работал на условиях внутреннего совместительства (п. 31 Правил).

Размер компенсации определяют исходя из заработка, полученного по совместительству.

Запрет «двух лет». Как уже упоминалось, сотрудник не может работать без отпуска более двух лет. В противном случае и организации, и ее руководителю грозит административный штраф согласно статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Однако предприимчивые бухгалтеры нашли способ обойти запрет «двух лет». Они увольняют работника, выплачивают ему компенсацию за неиспользованный отпуск, а следующим днем вновь принимают на работу. Правда, подобные манипуляции вряд ли устроят сотрудников трудовой инспекции, особенно если они будут постоянными.

Метод увольнения-компенсации используют и ради простой экономии на налогах. Например, вместо отпускных, которые облагаются ЕСН, бухгалтеры начисляют работнику компенсацию, уволив его в день начала отпуска. После того как сотрудник использует отпуск, его вновь принимают на работу. Однако такие действия скорее всего приведут к спору с налоговыми инспекторами.

Компенсация не нужна. Платить компенсацию за неиспользованный отпуск, даже если сотрудник сменил место работы, нужно не всегда. Например, если работник переведен в другое обособленное подразделение организации. Обособленное подразделение не является отдельным юридическим лицом (п. 3 ст. 55 ГК РФ), а значит, не может быть работодателем (ст. 20 ТК РФ). Поэтому при переводе работника из одного подразделения в другое смены работодателя не происходит. Подобный перевод не является увольнением, следовательно, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивать не надо (ст. 127 ТК РФ).

Аналогичная ситуация возникает, если работника переводят в другую организацию по причине реорганизации. Ведь после реорганизации трудовые отношения сотрудника и организации не прекращаются (ст. 75 ТК РФ) и смены работодателя не происходит. Значит, о компенсации и речи быть не может.

Список литературы

1.Коментарий к новому плану счетов/ под ред. А.С. Бакаева. – М.:ИПБ-БИНФА, 2001.

2. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению: утв.приказом Минфина России №94н 31.10.2000

3. ТК РФ от 30 декабря 2001года №197-Ф3

4. ТК РФ пункт 28 Правила об очередных и дополнительных отпусках, которые утверждены НКТ СССР от 30.04.1930 № 169

5. Вахрушина, М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учебник для вузов. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. : Омега – Л, 2003. – 528 с.

6. Керимов, В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях: учеб. для вузов / В.Э. Керимов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Маркетинг, 2002. – 368 с.

7. Козлова Е.П. Бухгалтерский учёт в организациях // Финансы и статистика, 2003. – 720 с.

8. Николаева С.А Вестник ИПБ. Выпуск 4: Управленческий учёт / С.А. Николаева. – М.: Информационное агентство «ИПБ – БИНФРА», 2002. – 176 с.

9. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учёт: учебное пособие. – М.: ФБК пресс, 2006.