Возмещение затрат на ремонт судебное

Автор: | 16.02.2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7742/2015 (ключевые темы: участники долевой собственности — коммунальные услуги — капитальный ремонт — коммунальные платежи — водоотведение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Н. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года

по иску Т.Н. к О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого неуплатой коммунальных платежей и в связи с расходами на текущий и капитальный ремонт квартиры.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

Т.Н. обратилась в суд с иском к О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого неуплатой коммунальных платежей и в связи с расходами на текущий и капитальный ремонт квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГ ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру N ***, находящуюся в доме N *** по «адрес», и 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику О.В..

Фактически с ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении истец проживает одна, ответчик в спорном жилье не проживал. Начиная с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ г., проживая в вышеуказанной квартире, истец одна несла расходы на её содержание, текущий и капитальный ремонт, оплачивала все коммунальные услуги.

Размер расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время составил: за электроэнергию — «данные изъяты»; за горячую воду и теплоснабжение — «данные изъяты»; за холодную воду и канализацию — «данные изъяты»; за услуги ЖКХ — «данные изъяты»

Всего расходы истца по коммунальным платежам за указанный период составили «данные изъяты» Кроме того, проживая в квартире, истец несла и другие расходы: за составление технического паспорта на квартиру в БТИ «адрес» — «данные изъяты», за ремонт крыши в ДД.ММ.ГГ — «данные изъяты», за замену в квартире двух старых окон на новые в ДД.ММ.ГГ — «данные изъяты»., на капитальный ремонт квартиры в 2013 году — «данные изъяты» ( «данные изъяты» — приобретение материалов; «данные изъяты» — оплата выполненных работ). Всего на содержание и ремонт квартиры в указанный период времени истец понесла расходы на общую сумму «данные изъяты» Таким образом, общая сумма расходов истца по коммунальным платежам, а также на содержание и ремонт квартиры составила «данные изъяты», половину которой, по мнению истца, ей должен возместить ответчик.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с О.В. в её пользу денежную сумму в размере «данные изъяты» в счёт возмещения причинённого ей ущерба, образовавшегося в результате неуплаты ответчиком коммунальных платежей и за содержание и ремонт квартиры, а также просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд «данные изъяты».

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года исковые требования Т.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с О.В. в пользу Т.Н. в возмещение материального ущерба, причинённого неуплатой коммунальных платежей и в связи с расходами на текущий и капитальный ремонт жилого дома, «данные изъяты» 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд «данные изъяты» 73 копеек.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд к расходам по содержанию общего имущества отнес платежи, осуществляемые участниками общей долевой собственности по взаимной договоренности, в том числе и по ремонту имущества, по мнению суда, указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии — составная часть владения и пользования им. Однако ни в одной из приведенных в решении суда норме закона не содержится такое требование. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании платежей за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, так как ни в одной из действующих норм жилищного и гражданского законодательства не содержится положений, освобождающих собственника от обязанности нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Квартира требовала ремонта, его проведение с ответчиком не согласовывалось, так как квартиру ремонтировала для себя, кроме того, не было известно местонахождение ответчика. Ответчик возражений после ремонта в ее адрес не высказывал, напротив, у него возникло желание продать свою долю. Полагает, что предоставила достаточно доказательств необходимости ремонта квартиры и размера затрат. По изложенным основаниям отказ во взыскании затрат на ремонт не соответствует требованиям закона. В исковом заявлении указывала, что о нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГ, когда получила извещение о продаже ? доли квартиры. До указанного времени обоснованно полагала, что является единоличным собственником квартиры, которую приобрела у матери ответчика в ДД.ММ.ГГ. Предъявляя требования о взыскании расходов с ДД.ММ.ГГ года, исходила из того, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГ года. Применяя срок исковой давности, суд не учел недобросовестность действий ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч.2 — 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира N ***, расположенная по адресу: «адрес» находится в общей долевой собственности ответчика О.В. — 1/2 доля, истца Т.Н. — ? доли. В квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека: истец Т.Н. с ДД.ММ.ГГ и ее дочь К. с ДД.ММ.ГГ года.

Установлено, что истицей Т.Н. за указанный в иске период произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме «данные изъяты» 20 коп., из которых за электроэнергию «данные изъяты»; за горячее водоснабжение и теплоснабжение «данные изъяты»; за холодное водоснабжение и канализацию «данные изъяты»; за услуги ЖКХ в сумме «данные изъяты».

Кроме того, истец в указанный период понесла иные расходы по квартире: за составление технического паспорта на квартиру в БТИ «адрес» в ДД.ММ.ГГ г. — «данные изъяты»; за ремонт крыши, произведённый ДД.ММ.ГГ «данные изъяты»; за замену в квартире двух старых окон на новые ДД.ММ.ГГ г. — «данные изъяты»; на капитальный ремонт квартиры ДД.ММ.ГГ. — «данные изъяты» «данные изъяты», из них на приобретение материалов — «данные изъяты»; на оплату выполненных работ — «данные изъяты». Общая сумма расходов по расчету истца по коммунальным платежам, на содержание и ремонт квартиры составила «данные изъяты»

Отказывая Т.Н. в иске о взыскании расходов по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализацию, электроэнергию, суд исходил из того, что в заявленный период в указанной квартире постоянно проживали зарегистрированные в ней истец Т.Н. и ее дочь. Истец с дочерью пользовались всей квартирой и коммунальными услугами (электроэнергией, водой, канализацией), при этом ответчик в квартире не проживал, и указанными услугами не пользовался, следовательно, не должен возмещать истцу понесенные ею расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его обоснованным. Суд верно учел, что ответчик этими услугами не пользовался, соответственно оплачивать их и не должен, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику в этой части.

Обоснованны выводы суда и в части удовлетворения требований истца по возмещению расходов на содержание жилого помещения в размере «данные изъяты» 74 коп., на отопление в размере «данные изъяты» 41 коп., на ремонт крыши в размере «данные изъяты» 65 коп..

Из анализа вышеприведенных норм следует, что, несмотря на непроживание ответчика в принадлежащей ему 1/2 доле квартиры, он обязан наравне с другим сособственником квартиры нести бремя по ее содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения ее сохранности в надлежащем состоянии. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств по оплате за отопление, расходы на содержание, ремонт крыши пропорционально его доле в праве собственности на домовладение являются обоснованными. В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

По правилам ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей, расходов на изготовление технического паспорта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Учитывая, что с исковым заявлением истица обратились в суд ДД.ММ.ГГ, то период, за который в ее пользу может быть произведено взыскание по расходам за жилое помещение и коммунальные услуги, составляется 3 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

В такой связи суд правомерно удовлетворил заявленные Т.Н. требования к О.В. о взыскании расходов на содержание жилого помещения в размере «данные изъяты» 74 коп., на отопление в размере «данные изъяты», на ремонт крыши в размере «данные изъяты»

Не представляется возможным согласиться с мнением апеллянта о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности, с указанием на то, что истцу стало известно о нарушении ее прав с ДД.ММ.ГГ когда она узнала о намерении ответчика продать принадлежащую ему долю, поскольку до указанного времени полагала, что является единоличным собственником квартиры.

Истец в заявленный период осуществляла платежи за жилое помещение в полном объеме, знала о нарушении ее прав со стороны сособственника О.В., имела возможность обратиться в установленные законом сроки за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила. Ее мнение о том, что срок начал течь с ДД.ММ.ГГ, ошибочно, поскольку с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ истцу было известно, что она приобретает ? долю квартиры, при регистрации права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГ ей было также известно, что О.В. является сособственником квартиры.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с О.В. половины стоимости расходов по ремонту квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд руководствуясь ст.ст. 210 , 244 , 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» исходил из того, что основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другому сособственнику на ремонт общего имущества — жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Между тем, соглашения между истцом и ответчиком по вопросу проведения ремонта квартиры, его объема и стоимости, не достигнуто, доказательств невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии без осуществления ремонтных работ истец не предоставила.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Действительно, на основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии — это составная часть владения и пользования им ( ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т.Н. является собственником 1/2 доли квартиры N *** по «адрес», сособственником 1/2 доли указанной комнаты является ответчик О.В..

Ответчик О.В. не давал согласие на ремонт в квартире. Доказательств согласования истцом с ответчиком на проведение ремонтных работ в квартире не представлено. Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, несение расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не могут являться таким доказательством показания свидетелей допрошенных по ходатайству истца, поскольку они специальными познаниями в области строительства не обладают, следовательно, не могут оценивать наличие или отсутствие необходимости проведения ремонта для сохранения имущества. Таким образом, допустимых доказательств наличия необходимости проведения ремонта истцом не представлено.

При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, истица не отрицает, что ремонт жилого помещения был осуществлен по личной инициативе, в своих интересах, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживал.

При таких обстоятельствах суд правомерно и в соответствии с положениями закона отказал в удовлетворении заявленный требований в этой части, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как ошибочные и недоказанные.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, которым следует руководствоваться, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу истца Т.Н. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Возмещение расходов с УК за ремонт фасада

Дело в том, что я живу на последнем этаже кирпичного многоэтажного дома и меня в 2013г. сильно стало заливать через фасад над лоджией. В результате верхняя панель на лоджии стала разрушаться и отваливаться, а деревянные рамы на лоджии сильно деформировались и перестали закрываться. Я обратился с данным вопросом к своей управляющей компании (далее УК) с просьбой произвести текущий ремонт фасада, но она отказала, аргументировав тем, что по закону ЖК она не имеет право производить ремонтные работы без решения общего собрания собственников жилья. С этим я согласен, но позвольте, я не требовал от них проводить капитальный ремонт, а только текущий (замазать гидроизоляционной шпаклевкой кладку кирпичей либо произвести утепление стен ПСБС). До этого я исправно ей платил за «Содержания и ремонт».

Так как мне не удалось собрать нужное количество подписей, то пришлось за свой счет ремонтировать внешний фасад, а также демонтировать деревянную раму с заменой на пластиковые окна.

Правомерен ли отказ УК? И могу ли я потребовать от УК возмещения расходов за ремонт фасада и установки лоджии. Спасибо.

Ответы юристов (6)

Добрый день! Да, Вы можете потребовать деньги от управляющей компании и выиграете это дело в суде, поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана производить ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и несущие конструкции, стены здания (в т.ч. фасад). Кроме того, на Ваш иск к управляющей компании будет распространятся действие ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем Вы освобождены от уплаты госпошлины. А вот с Управляющей компании при проигрыше ею дела помимо суммы иска будет взыскан штраф в размере 50% от присужденной вам судом суммы. Если вы нанимали фирму для производства ремонтных работ необходим договор, чек, подтверждающий оплату по договору, чеки подтверждающие покупку материалов (если сами покупали). С уважением, Дунцова Ирина, юрист (г.Хабаровск)

Уточнение клиента

А если есть только Акт выполненных работ с приходником без договора и кассового чека. Данные документы учтет суд и могу ли я потребовать возместить мне затраты на установку лоджии? И разве суд примет исковое заявление без уплаты гос.пошлины? Спасибо.

17 Марта 2015, 11:22

Есть вопрос к юристу?

Лучше было бы если бы договор был (обратитесь в фирму может они этот вопрос уладят ;).Приходный ордер то же самое что и чек, сойдет. Акт выполненных работ — хорошо. В общем то доказательства есть у вас. Исковое заявление суд примет от вас без госпошлины поскольку на правоотношения жильцов с управляющими компаниями распространяется Закон «О защите прав потребителей». А вот по лоджии смотреть надо обстоятельства поподробнее — выяснять подтверждена ли чем причинная связь. С уважением Дунцова Ирина, юрист (Хабаровск).

Уточнение клиента

Спасибо за подробный разбор полетов. К сожалению фирму найти не смогу, т.к. ее я нашел через Интернет. Как говориться однодневка. Чтобы установить как Вы пишете причинную связь то для этого необходимо было вызывать независимому экспертизу, а это не малые деньги, около 50% от стоимости лоджии. У меня уже был ранее опыт судебных тяжб с другой УК, где я очень много потратил денег для подтверждения своих расходов на ремонт. Суд я выиграл, а взять с них ничего (ответчиком суд признал ЖЭУ, подрядчика УК) не удалось, т.к. не денег, не имущества у них не было.

Как мне правильно сделать, чтобы я смог у них «забрать» положенные мне деньги в случае выигрыша? Могу ли я по фотографиям потолка лоджии и свидетелей установить причины послужившие замену лоджии? И как мне сделать, чтобы ответчиком опять не стал подрядчик УК?

17 Марта 2015, 13:24

Дело делу рознь. Даже по тому делу где вам не удалось «взять» сумму, можно было поступить немного иначе — путем наложения штрафов на начальника ЖЭУ (на его личную зарплату как должностного лица) за неисполнение судебного решения и он бы быстро нашел деньги для вас.

1) Когда вы обращались в УК (до того как сами произвели ремонт) УК какие-нибудь акты осмотра о наличии повреждений (хотя бы фасада) составляло?

2) Вы делали официальные заявки в «Журнал заявок» с описанием проблемы? Или писали отдельное письменные заявления о проблеме?

Уточнение клиента

Да я писал заявление в УК и был акт осмотра, но в нем указанно значительно меньше чем в моем заявлении, к тому же я разносил протоколы для собственников квартир через старших по подъездам и вывешивал объявление на подъездах об закрытом голосовании по вопросу ремонта фасада со стороны моей лоджии.

А что касается наложения штрафов на директора ЖЭУ, то мне судебный пристав сказал что они не могут взыскивать с директора или с учредителей, так как Ответчик юр.лицо и к тому же директор и учредитель не в курсе что они ими являются, мол они в какой то период утеряли паспорт, а потом нашли. Вот такой детектив получился. Что в таком случае посоветуете и есть ли срок давности по Исполнительному листу?

17 Марта 2015, 16:08

Уточнение клиента

Добрый день, Ирина.

Есть ли срок давности по Исполнительному листу? И на какие статьи законов мне ссылаться при подачи искового заявления на УК? Спасибо.

18 Марта 2015, 10:15

Добрый день, Александр. У Вас несколько вопросов, на которые следует дать развернутый ответ. Немного попозже я дам Вам свои контактные данные, позвоните мне, я вас проконсультирую поподробнее.

Уточнение клиента

Спасибо. буду ждать.

18 Марта 2015, 10:24

Направляю, жду звонка

Уточнение клиента

Спасибо Ирина. До сколки Вам можно сегодня звонить или лучше завтра позвонить?

18 Марта 2015, 13:19

Можете сегодня звонить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как отбиться (снизить) расходы на оплату услуг представителя со стороны истца в деле (где я являлся ответчиком)

Иск был удовлетворен частично стороне истца по взысканию задолженности за услуги жкх. Мне как ответчику сейчас предъявили заявление на компенсацию услуг на оплату их представителя. Размер иска был 33 тыс руб. Были встречные требования с моей стороны — суд их не удовлетворил. Истец просит за услуги представителя 35 тыс. руб. — сумма явно не реальная. Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.

08 Августа 2016, 09:12 Денис, г. Пермь

Ответы юристов (28)

Денис, добрый день! Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

понятие разумности разъясняется в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве дополнительного доказательства неразумности расходов можно подобрать информацию о стоимости услуг юристов в Перми. Перечень критериев для определения разумности (или неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в принципе открыт

Есть вопрос к юристу?

Обоснование несоразмерности расходов на оплату услуг представителя возможно путем приведения других цен, выведением средней стоимости услуг представителей в Вашем городе и регионе. Как правило, за основу берут расценки адвокатской палаты.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

К сожалению наличие в штате юриста не лишает сторону права привлекать стороннего представителя. Это слабый аргумент.

Вам необходимо подыскать пару-тройку фирм с расценками ниже заявленных и приложить утвержденные расценки к своим возражениям

Также Вам необходимо проверять правильно ли составлены документы, договор, акты выполненных работ, документы, подтверждающие перечисление средств.

С уважением! Г.А. Кураев

Представитель истца для компенсации своих расходов будет обязан предъявить документы, на основании которых возникла данная денежная сумма, вы в свою очередь можете предоставить документы, подтверждающие, что услуги завышены, например сделать подборку средних цен на юридические услуги по вашему региону.

С уважением,
Рудаков Артем Александрович

Тут нужно смотреть за что Вы платите, если юрист не работает в УК, а был нанят по договору оказания услуг, то взыскать расходы они вправе.

1. Поискать в интернете сведения о средней стоимости аналогичных услуг в Вашем городе.

2. Далее информацию об этих сведениях передать суду, для чего необходимо написать возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вам нужно написать возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов и сослаться на их явную чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг.

Плюс ко всему истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить допустимые доказательства того, что эти расходы были действиельно понесены (приходные, расходные кассовые ордера, платежеые поручения, наличие договора с юристом, акт выполненных работ по этому договору). Если этих документов нет, то тогда и требование необоснованно.

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.
Денис

В таком случае необходимо запросить договор, который заключен между юристами (юристом) и ТСЖ, из договора должно быть видно за какую плату и что обязаны оказывать юристы. Также является ли юрист, представлявший интересы истца, юристом из числа юристов, которые могут представлять интересы ТСЖ.

Определить завышена ли стоимость за оплату услуг, можно предоставить расценки от иных юридических организаций. В любом случае выражайте своё мнение о несогласии с такой суммой и просите её снизить, а также предоставить доказательство уплаты юристу за его услуги.

Уточнение клиента

По моей информации представитель истца (ТСЖ) юрист, который и работает на них на основании договора, заявление на возмещение услуг представителя они подали спустя полгода после решения суда первой инстанции. У меня есть стойкое подозрение, что они пытаются смошенничать вот таким образом: ТСЖ обращается в данному юристу и по другим вопросам, накопив определенный объем потребленных услуг (не только по моему делу) они заключили постфактум договор и оплатили якобы за услуги по моему делу. Платежные документы, договор они к заявлению приложили (в описи указано, но мне не выслали почему-то, видимо тоже преднамеренно, надо ехать в суд запрашивать). Вот примерно такая схема.

08 Августа 2016, 09:43

Здравствуйте, согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос «разумности» рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, бремя доказывания судебных издержек в части оплаты услуг представителя лежит на истце, заявляющем такое требование. Вы в свою очередь вправе возражать, можете предъявить в суд информацию о стоимости аналогичных услуг (объем, время, сложность) в вашем регионе.

Вам нужно подготовить письменное воозражение, в котором просить уменьшить размер взыскиваемых сумм расходов на предстваителя, в связи с их завышенностью.

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.
Денис

Данные доводы тоже надо указать.

Рекомендую также проверить приложены ли к заявлению договор (соглашение) об оказании юридических услуг, представлены ли документы оплате этих услуг (квитанции). Можно также запросить первичные бухгалтерские документы о выдаче этих денег через кассу или расчетный счет ТСЖ (т.е. действительно ли выплачены эти деньги).

А также добавлю, следует ссылаться на то, что исковые требования были удовлетворены только частично, и уже это является основанием для снижения размера судебных издержек, подлежащих удовлетворению. Свои возражения следует озвучить в устной форме, а также приобщить в письменном виде к материалам дела.

Вот поэтому вы и прикладываете статистику по средним ценам на услуги юриста в вашем регионе.

С уважением,
Рудаков Артем Александрович

1. Либо пытаться доказать, что он трудоустроен в ТСЖ — в этом случае вообще не нужно будет платить расходы. Но вряд ли они его оформляли, а если не оформляли, но хоть целыми днями он может на них работать, но если нет трудового договора, то могут потребовать возмещения расходов.

В этом случае Вы уже можете просто отдельно обратиться в ТСЖ и потребовать предоставить в письменном виде информацию платите ли Вы за юриста и если да, то сколько и за какую работу, если они отдельно расходы взыскивают.

2. Делать упор именно на том, что цена является неразумной, в среднем за подобную работу юристы Вашего города берут меньше.

Если идет речь о трудовом договоре между юристом и истцом, то требования о возмещении судебных издержек необоснованны, поскольку расходы истца являются обычными расходами на выплату заработной платы, которые были бы понесены независимо от участия в вашем деле

Понятно. Как вариант заявите ходатайство об истребовании трудовой книги юриста, возможно там будет его трудоутсройство в ТСЖ, после истребовать друдовой договор от ТСЖ. Работает он у них там — это одно, а вот есть ли между ними какие-либо договоры другой вопрос. В любом случае у Вас есть возможность как минимум требовать снизить стоимость услуг, предоставив расценки иных юридических фирм за одно заседание и дело в целом (средняя цена).

По срокам взыскания судебных расходов есть норма в АПК как раз ограничивающее данное право шестимесячным сроком (ст. 112 АПК), а вот в ГПК аналогичной нормы нет

но мне не выслали почему-то, видимо тоже преднамеренно, надо ехать в суд запрашивать). Вот примерно такая схема.
Денис

Можно этот вопрос поднять непосредственно в заседании, при необходимости попросить перерыв чтобы изучить документы, сравнить реквизиты платежек и договора в рамках которого нанимался юрист для участия именно в вашем деле. Если договор общим, без указания именно на участие в вашем деле тогда вообще должны бы отказать в полном объеме

Денис, добрый день.

Вы говорите, что

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.
Денис

Уточните, пожалуйста, юристы входят в штат работников ТСЖ? Если указанные лица входят в штат — то стоит отметить об осуществлении ими представлении интересов ТСЖ в связи с исполнением должностных обязанностей — оплата которых осуществляется посредством выплаты заработной платы, в связи с чем нет оснований говорить об обоснованности понесенных затрат.

Если юристы в штат не входят, а оказание услуг осуществляется на договорной основе. В обоснование возражений, акцентировать внимание суда на оплате оказываемых услуг на постоянной основе, не связанных с ведением данного дела. Также обратите внимание, чем подтверждено несение данных расходов: приобщены ли к материалам дела доверенность и договор, подтверждающие правомочия представителя на участия именно в данном деле, а также получение им вознаграждения по данному делу.

Важно еще и то обстоятельство, что
ТСЖ обязано смету расходов и доходов. Соответственно целесообразно поставить вопрос об истребовании данной сметы.

Если мы ведем речь о договорном обслуживании, тем более, оплата, за которое распределяется между жильцами, соответственно должно быть подтверждение расходования данных средств, что отражается в затратах ТСЖ.

Вести здесь двойную бухгалтерию несколько чревато. В случае, если ТСЖ в силу каких-либо причин не предоставит на обозрение суда сведения о расходах на оплачиваемыми жильцами услуг юристов — будет повод обратиться в прокуратуру.

Статья 143.1. ЖК РФ

3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

Также примите во внимание, что определением Конституционного
Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О отмечается, что обязанность суда взыскивать
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции
РФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебных
расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в
деле.

Уточнение клиента

В силу того, что ТСЖ небольшое (1 мкд), то бухгалтер, юрист, дворник, сантехник, работают по договору «подряда», т.е. на аутсорсинге. Вместе с тем, юрист обслуживает интересы ТСЖ, как и штатный юрист в управляющей компании где больше средств и домов в обслуживании. В можно ли обратиться в прокуратуру на предмет нерационального расходования средств на услуги представителя со стороны ТСЖ, как обычный житель, который платит со содержание жилья, либо на предмет двойной оплаты одних и тех же работ (предполагаемо: по договору основному Юриста и ТСЖ и по договору на представительство по конкретно моему делу) и, соответственно мошенничества.

08 Августа 2016, 10:49

Здравствуйте, в дополнение к ответам коллег хочу обратить внимание на постановление Определение Конституционного суда РФ, которое часто использую в практике при обращении в суд с требованиями о компенсации услуг представителя:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 382-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПОНЕДЕЛЬНИКОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,
ПОПОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ И ШКОЛЬНОЙ НИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя от обратного, с учетом анализа приведенного указания Конституционного суда, вам следует возражать против размера заявленной суммы судебных расходов и представить доказательства чрезмерности таких расходов. Это позволит суду снизить размер заявленного требования, хотя полностью отказать во взыскании этих расходов, полагаю суд не вправе.

То что договор заключен постфактум не имеет значения. Есть разъяснения суда, о том что такое возможно и судами это принимается.

А вот то, что вы сказали, что им иск был удовлетворен частично, дает вам возможность также заявить ходатайство о пропорциональном удовлетворении ваших расходов на представителя.

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Если юрист фактически действительно работает как штатный сотрудник, просто официально по трудовому договору его не трудоустроили, то да, Вы можете обратиться с жалобой на действия ТСЖ в прокуратуру.

Обратится-то можно, но это не имеет перспективы, на мой взгляд, так как оплата идет от разных организаций

Ну тут нет нарушения, я не вижу такого. Работать можно и там и там.

можно ли обратиться в прокуратуру на предмет нерационального расходования средств на услуги представителя со стороны ТСЖ, как обычный житель, который платит со содержание жилья, либо на предмет двойной оплаты одних и тех же работ (предполагаемо: по договору основному Юриста и ТСЖ и по договору на представительство по конкретно моему делу) и, соответственно мошенничества.
Денис

Обращаться можно хоть с чем и хоть куда, главное, чтобы толк был. Не уверен, что будет тут толк. Средства чьи расходуют? Возможно всех всё устраивает, да и смотреть надо договор, который заключен с ТСЖ и юристом.

Уточнение клиента

Вы, наверное, не поняли мое сравнение. Я имел ввиду, что юрист работает с ТСЖ по договору подряда, но самом деле, это примерно тоже что и работать в штате на неполный рабочий день. По сути. Просто такая схема проще в силу того, что ТСЖ имеет малый размер.

08 Августа 2016, 11:00

Мошенничества здесь не будет, а вот что касается проверки обоснованности расходов на оплату услуг юриста — это вполне возможно. ТСЖ, как минимум, должно предоставить отчет по расходам по внесенным платежам на оплату услуг юриста. Кроме того, в обоснование понесенных расходов во внимание должен приниматься не только договор подряда, но и акты приема-передачи, оказываемых в рамках него услуг.

Понятно, но его деятельность в ТСЖ надо доказать, что трудно будет для Вас, если нет договора, если есть, то проще. А про оплату услуг, что жители вносят деньги на оплату юриста, так нужно посмотреть, что сказано про то в какой сумме они могут быть израхсодованы на оплату его услу.

Если участие в Вашем деле в качестве представителя проходит по двум договорам, по договору по общему оказанию юридических услуг ТСЖ и участию в Вашем деле и параллельно оплачивается и там и там, то это нарушение.

Однако, говорить о мошенничестве здесь сложно.

Нужно смотреть оба договора и сравнивать их. Заявите возражение по этому основанию, скажите, что есть предположение, что оплата услуг прошла по общему договору, заявите ходатайство о его истребовании судом.

С уважением! Г.А. Кураев

Достаточно просто. ЖК РФ предполагает, что

1. Товарищество собственников жилья вправе:
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

и в свою очередь:

3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

Соответственно получить такого рода документы вполне возможно. Далее, что касается обоснованности понесенных расходов на оплату услуг юриста. Ведь они подлежат включению именно в расходную часть, что влияет на размер оплачиваемых ТСЖ налогов, дополнительно в расходную часть будут включены и расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому процессу — вот и повод, для обращения с целью проведения проверки именно в этом ключе.

Тогда еще можно привлечь ТСЖ к ответственности:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)КонсультантПлюс: примечание.
С 3 октября 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ статья 5.27 излагается в новой редакции.

КоАП РФ, Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Уточнение клиента

Спасибо. Вот посмотрел те материалы, которые они (ТСЖ) приложили к заявлению и выяснил: 1) 2 договора (1-й на 15 500 руб., 2-й на 20 000 руб.); по первому договору в предмете написано, что «юридические услуги по взысканию задолженности. «- не указан номер дела, не указаны цены, не указана стадия рассмотрения (написано «представительство в суде общей юрисдикции») указан только субъект задолженности, т.е. я; по второму договору на сумму 20 000 руб. также не указан номер дела, нет цен, расшифровок объемов выполненных/планируемых работ — указано только, что «на стадии апелляционного рассмотрения»; 2) Платежные поручения об оплате приложены с отметкой банка, НО нет актов выполненных работ подписанных с обеих сторон, 3) Представитель ТСЖ на судебное заседание в апелляционной инстанции не явилась — о чем есть запись в протоколе в материалах дела (т.е. работ по данной стадии никаких представитель ТСЖ не проводил). Вообще нет уверенности, что Заказчик в лице ТСЖ не получил по этим договорам (в частности, по 2-му) возврат или зачет денежных сумм.

10 Августа 2016, 08:50

Это не сможет повлиять на ситуацию, в договоре может быть указано, что оплата произведена за определенные действия и уже прошла как видно из платежных поручений.

3) Представитель ТСЖ на судебное заседание в апелляционной инстанции не явилась — о чем есть запись в протоколе в материалах дела (т.е. работ по данной стадии никаких представитель ТСЖ не проводил).
Денис

Вот на это можно обратить внимание для снижение оплаты, а то и вовсе исключения таковой по второму договору. Обратите внимание суда на все моменты описанные мной и коллегами, возможно суд примет их во внимание и снизит стоимость оплаты

На основании того, что в апелляционном заседании не участвовал должны расходы сократить.

Исходя из того, что Вы в качестве субъекта задолженности все-таки указаны, то договор признают допустимым и относимым, так как у Вас только один спор по взысканию задолженности.

Акты, к сожалению, не обязательны, в зависимости от содержания договора и условия об оплате при отсутствии возражение работы считаются принятыми с момента оплаты.

Нужно заявлять ходататйство об истребовании основного договора по оказанию общих услуг ТСЖ, вдруг там тоже есть услуги взыскания задолженности!

С уважением! Г.А. Кураев

Почему вы не хотите тоже заявить ходатайство о расходах? Я об этом выше писала.

Также можете приложить возражение на их расходы с обоснованием всех ваших доводов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.