Судебная власть цели

Автор: | 23.08.2018

Судебная власть в РФ (1)

Главная > Реферат >Государство и право

Глава I. Судебная власть в системе органов Российского государства…. 5 — 7

Глава II. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия……. 8 — 14

Глава III. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации…………………………………………………………………. 15 — 33

III. 1. Конституционный Суд Российской Федерации……………..20 — 23

III. 2. Верховный Суд. Суды общей юрисдикции. Военные суды..24 — 30

III. 3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации……….31 — 33

Глава IV. Проблемы становления эффективной судебной власти в Российской Федерации……………………………………………………..34 — 36

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир.

Термин “судебная власть” употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть – это суд, систем соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. В ряде случаев можно встретить рекомендации “обратиться к судебной власти” для защиты тех или иных интересов, разрешения спора и т. д. Глава 7 Конституции Российской Федерации , носящая название “Судебная власть”, содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Судебная власть – вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализации.

Смысл слова “власть” истолковывается в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”. Анализируя понятие “судебная власть” К.Ф. Гуценко пишет: “Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу, властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель”. В.И. Швецов считает, что, “исходя из семантики слова, “власть” следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий”.

Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

Данная работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место и принципы организации судов России.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени затрагивают вопросы организации судебной власти в Российской Федерации.

Предметом же моего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ судебной власти в Российской Федерации.

В задачи работы входит:

— изучение понятия судебной власти в системе органов РФ;

— определение понятия правосудия. Признаки и принципы правосудия;

— описание организации деятельности судов;

— определение полномочий судов РФ;

— проблемы становления эффективной судебной власти в РФ.

Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы, являются законодательные акты Российской Федерации — Конституция России 1993 г., Федеральные законы, некоторые постановления Конституционного суда РФ, а также статьи и работы известных ученых – юристов.

ГЛАВА I. Судебная власть в системе органов Российского государства.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства — судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, ад­министративного и арбитражного судопроизводства с соблюдением про­цессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, при­нимаемых судами решений. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал.

Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. «Судебная власть – возможность и способность, занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы».

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ­ных признаков.

Судебная власть — вид государственной власти. Она осу­ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть — одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру­гими законами.

Судебная власть принадлежит только судам — государст­венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе­мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо­му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст­ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова­ний справедливости независимым и беспристрастным судом. Исключительность судебной власти — следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды.

Важнейшая функция судебной власти — осуществление правосудия — по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

Независимость, самостоятельность, обособлен­ность — характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает за­прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст­венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк­туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо. 1

Процессуальный порядок деятельности — важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре­гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре­гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли­вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

Осуществление полномочий путем судопроизводства — признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных зако­ном оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последо­вательности, установленной процессуальным законом и протекает в процес­суальных формах.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су­дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз­данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий­ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля­ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

ГЛАВА II. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия.

По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда». 2 С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов». 3 В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще. 4

В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность.

Конституция России указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» 5 в части первой ст. 4 также подчёркивает:

«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел.

Судебная власть и правосудие – понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие – вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой. Признаки правосудия:

— принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающихся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);

— общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);

— правосудие осуществляется только судом (судьей);

Виды судебной власти

Понятие судебной власти

Судебная власть – полномочия, предоставляемые судам в форме конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Понятие, признаки, виды и формы судебной власти определяются Главой 7 Конституции РФ, как одна из трех ветвей надзора, призванная охранять права и свободы человека и гражданина, решать споры между субъектами правоотношений.

Цель судебной власти – обеспечение правопорядка и законных интересов организаций и физических лиц.

Признаки судебной власти:

  1. Власть реализуется специальными органами – судами;
  2. Исключительная форма власти;
  3. Обособленность структуры и самостоятельность субъекта управления;
  4. Власть осуществляется системой судопроизводства;
  5. Соответствие процессуальным требованиям;
  6. Властный характер ведения дел.

Судебная власть осуществляется в форме правосудия и судебного контроля.

Виды судебной власти

Виды власти по предоставленным полномочиям

1.Суды общей юрисдикции рассматривают дела уголовного и гражданско-трудового характера и включают:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • Верховный Суд РФ – высший орган судебной системы, осуществляющий надзор за всеми судами общей юрисдикции;
  • Суды субъектов РФ – верховные суды, осуществляющие свои полномочия в рамках республики, края, области или города;
  • Мировые суды – нижнее звено судебной системы в делах о маломасштабных преступлениях и правонарушениях.

2.Специальные суды – суды рассматривающие отраслевые правонарушения (таможенные, военные).

3.Конституционные суды – судебные органы, разбирающие дела конституционных прав и свобод гражданина

К иным судебным органам относятся органы досудебного разбирательства (непрофессиональные судьи по малозначимым делам); племенные суды, в которых участвуют вожди и старейшины; церковные суды и пр.

Конституциями демократических государств запрещается создание чрезвычайных судов, действующих вне правил судебной процедуры.

Виды власти по масштабу влияния

  1. Федеральные суды включают Конституционный суд РФ, Федеральные суды общей юрисдикции, Федеральные арбитражные суды;
  2. Суды субъектов включают Уставный (конституционный) суд субъекта, мировые городские суды.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Виды власти по судопроизводству

  1. Конституционная – власть, охраняющая установленные законом свободы человека, а также споры между ветвями государственной власти и нарушения международных договоров;
  2. Гражданская – власть, регулирующая отношения между гражданами, определение и защита их гражданских прав. К гражданским спорам относятся семейные, пенсионные, земельные, наследственные и прочие конфликты;
  3. Административная – власть рассматривающая споры между административными органами или юридическими лицами (административные правонарушения, нарушения должностных лиц или государственных органов и др.);
  4. Уголовная – деятельность судебных органов по рассмотрению уголовных дел и назначению уголовного наказания.

Виды власти по инстанции рассмотрения дела

  1. Суд первой инстанции, принимающий решения по существу рассматриваемого вопроса;
  2. Кассационный суд (вторая инстанция) проверяет соблюдение принципов судебной власти – законности и обоснованности вынесенного решения не вступившего в законную силу;

Виды власти по коллегиальности решений

  1. Власть, осуществляемая единолично судьей. Ответственность за принятие верного решения возлагается на единственно уполномоченного представителя власти;
  2. Судебная коллегия из одного или нескольких представителей власти, совместно выносящих решение по вопросу.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Задачи судебной власти

Значение и задачи судебной власти

Основное значение судебной власти – защита прав и интересов человека, при помощи осуществления правосудия.

Данное право является ключевым в системе прав человека, так как его реализация гарантирует осуществление всех других гражданских прав и свобод. Реализуя судебную власть, её органы удовлетворяют потребность цивилизованного разрешения возникающих правовых конфликтов и тем самым способствуют безопасному существованию и развитию государства, сохранению конституционного строя.

В зависимости от роли, выполняемой судебной деятельностью по отношению к обществу и государству, судебная деятельность может проявлять себя как:

  • правозащитная судебная деятельность
  • правоохранительная судебная деятельность.

Точное определение задач судебной власти необходимо для эффективного развития судебной системы страны.

Задачи судебной ветви власти — это конкретные социальные явления, ради которых судебная власть осуществляет свои властные полномочий.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Задачи, решаемые органами судебной власти, носят объективный характер, так как:

  • отражают материальные условия общественной жизни;
  • закрепляются действующей правовой системой;
  • не могут зависеть воли какого-либо отдельного индивида.

Основной задачей судебной власти является осуществление правосудия. Разрешая различных категории юридических дел, судебная власть тем самым осуществляет правосудие, применяя в каждой конкретной ситуации определенные нормы действующего права.

Реализация правосудия предполагает возможность решения возникающих в социуме противоречий, достижения социального компромисса, путем применения правовых норм.

Судебная деятельность осуществляется целенаправленно. Задачи судебной власти отражают её цели и претворяются в жизнь в действиях соответствующих судебных институтов и видах судопроизводства.

Единой классификации задач судебной власти не выработано. Условно можно выделить два вида оснований классификации задач судебной власти:

  • по типу деятельности;
  • по времени деятельности задач

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Виды задач судебной деятельности

В зависимости от типа деятельности выделяются интегративные и дифференцированные задачи судебной власти.

Интегративными называются задачи, определяемые сущностью института судебной власти как одной из трех ветвей государственной власти.

К интегративным задачам относятся:

  • реализация целей, определяемых Конституцией РФ – защиту прав граждан и стабильности государственного строя;
  • создание условий, при которых возможны бесконфликтные отношения гражданина, общества и государства;
  • защита существующего правового режима, законности и правопорядка;
  • обеспечение условий для преодоления деформаций правового сознания в обществе, развития уважения к правовым ценностям.

Интегративными данные задачи названы в силу того, что они присущи всем судебным институтам России.

Задачи судебной власти, связанные с защитой правовых ценностей в рамках конкретных отраслей права, получили название дифференцированных.

Они решаются в рамках различных звеньев судебной системы РФ путем осуществления конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

В зависимости от времени действия можно выделить временные и долгосрочные задачи судебной власти. Дифференциация задач по данному основанию вызвана тем, что судебная политика, проводимая государством, находит отражение в стратегических (доктринальных) и текущих документах.

К стратегическим, долгосрочным задачам относятся:

  • обеспечение открытости и прозрачности судебной власти;
  • представление возможности доступа к правосудию для всех слов общества;
  • реализация принципа независимости, законности и объективности принимаемых судебных решений.

Текущие задачи судебной власти связаны с продолжающейся реформой судебной системы.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Цели и средства судебной политики в современной России

Страницы в журанале: 86-89

Е.Г. ТУТЫНИНА,

старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Бузулукского гуманитарно-технологического института

Исследуются основные цели и средства реализации судебной политики, которая осуществляется в свете современного реформирования в области отправления правосудия в России; анализируются положения в сфере судопроизводства в рамках последних изменений в процессуальном праве; раскрываются основные средства и цели судебной политики в Российской Федерации.

Ключевые слова: судебная политика, цели, средства, судебный акт, судебные органы, судебная власть, суд, реформирование.

The purposes and means of a judicial policy in modern Russia

Main objectives and implementers of a judicial policy which is carried out in the light of modern reforming in the field of administration of justice in Russia are investigated; positions in area of legal proceedings within the limits of last changes in procedural right area are analyzed; the basic means and the purposes of a judicial policy in the Russian Federation reveal.

Keywords: the judicial policy, the purposes, means, the judicial certificate, judicial bodies, judicial authority, court, reforming.

В свете судебной реформы, осуществляемой в нашем государстве в настоящее время, возрастает значение судебных органов в урегулировании различных общественных отношений и, как следствие, меняется роль судебной политики. Идет упразднение городских и районных судов на территории Российской Федерации; вносятся определенные новеллы в процессуальное законодательство, направленные на сокращение сроков разбирательства по делу; меняется процедура пересмотра судебных актов — все это так или иначе влияет на развитие и совершенствование судебной политики. Судебная деятельность находит необходимую государственную поддержку, так как процесс построения сильной судебной власти и эффективность судопроизводства не могут быть ограничены определенными временными рамками и требуют четкой корректировки на основе выработанной судебной политики, которая способна сформировать институты судебной власти. Осуществление данной политики реализуется в том числе с помощью федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583). Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» послужило фундаментом для эволюции судебной системы страны: в нем сформулированы основные положения судебной политики, направленные на совершенствование и развитие судебной системы, статуса судей, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов.

Следует согласиться с И.Л. Петрухиным, когда он, рассуждая о целях правосудия, предлагает не забывать об их гносеологической и управленческой природе. Ссылаясь на В.Х. Багдасаряна, И.Л. Петрухин, размышляя о сущности цели любого вида социальной деятельности, отмечает следующее: «Цель — явление материального мира, которое: а) не существует в настоящем, но предполагается, что может существовать в будущем, следовательно, б) отражается в сознании человека, причем, естественно, отражается заранее, то есть заранее учитывается; в) рассматривается как возможный результат возможной деятельности; г) является желательным для данного человека; д) человек стремится практически достичь ее»[1].

Кроме того, существует самостоятельная наука, которая позволяет настроить судебные системы на планомерное достижение определенных целей, выдвигаемых большинством населения конкретного государства. Завершает свои теоретические рассуждения И.Л. Петрухин совершенно правильным выводом о том, что характер цели предопределяет выбор средств. Впрочем, данная мысль автором истолковывается и совершенно иначе: «средства детерминируют цель», иными словами, отсутствие или недостаток средств существенно влияет на выбор цели. И наоборот, наличие сил и средств позволяет настраивать системы, в том числе и судебные, на достижение действительно грандиозных целей[2]. Не будем также забывать: в системе правосудия существует не одна цель, а иерархия целей. Еще важнее помнить о том, что иерархия целей свойственна не только судебной деятельности, но и государственной деятельности в целом.

Политика как деятельность предполагает определение долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, отдельного региона или города. При ее реализации необходимо выявлять, анализировать весь спектр разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделяя приоритеты.

Целями судебной политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в концептуальных актах, которые должны быть реалистичными и социально обусловленными. К стратегическим целям отнесены: достижение социальной и политической стабильности; организация развитого, активного гражданского общества и правового государства; формирование высокого общественного авторитета институтов права и государственной (в частности, судебной) власти; обеспечение безопасности личности, общества и государства, надежности и эффективности работы механизмов защиты неотчуждаемых прав и свобод человека и др.

Система целей судебной политики — явление непостоянное, изменяющееся под воздействием внутренних и внешних факторов. Поэтому следует периодически пересматривать цели судебной политики и концептуальные акты, их закрепляющие, поскольку именно отсутствие нормативно утвержденной концепции судебной политики затрудняет определение перспективных целей и приоритетных задач функционирования судебной власти в России.

Средствами судебной политики являются судебные акты. Они выполняют функцию способа судебного контроля над правовыми процессами, действиями субъектов права и их результатами. Роль судебного акта как средства индивидуального правового регулирования заключается в установлении посредством принятия судебного акта юридических фактов и элементов конкретного правоотношения, их количественных и качественных характеристик. Как верно отмечает Н.Е. Молодкин, индивидуальное судебное регулирование, осуществляемое при помощи судебных актов, является определяющим и окончательным для конкретных субъектов права. Судебными актами может быть установлена неправомерность предписаний, установлений, выработанных в процессе иного правоприменительного индивидуального правового регулирования. В этом случае суд признает акты индивидуального правового регулирования недействительными или недействующими. Поскольку судебные акты могут быть отменены лишь в порядке судопроизводства, то в случае разногласий между субъектами права именно индивидуальное судебное регулирование выступает окончательным и решающим[3].

Немало сложностей возникает в процессе соблюдения законного срока принятия судебного акта. Судебные органы подчас нарушают разумные сроки вынесения постановлений. В целях устранения сложившейся ситуации 30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон № 68-ФЗ). В связи с ним приняты также два других закона (Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» и Федеральный конституционный закон от 30.04.2010 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “О военных судах Российской Федерации”»; далее — законы от 30 апреля 2010 г.), вносящих соответствующие изменения в законодательство. Все федеральные законы вступили в силу с 4 мая 2010 г. Введение указанной компенсации рассматривается как создание в России альтернативного обращению в Европейский суд по правам человека механизма возмещения неблагоприятных последствий, вызванных излишне долгим судебным процессом или чрезмерно затянутым исполнением судебного акта. Российские и иностранные граждане и организации и международные компании, являющиеся сторонами или третьими лицами, выдвигающими самостоятельные требования в судебном процессе, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве получили право обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение предусматривающего взыскание из бюджета судебного акта в разумный срок.

Закон № 68-ФЗ подробно регулирует порядок и сроки обращения с заявлением о компенсации. Компенсация присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме в размере, определяемом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности и последствий нарушения, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Судебное решение может быть обжаловано.

Законы от 30 апреля 2010 г. устанавливают критерии разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов (правовая и фактическая сложность дела; поведение участников процесса; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; адекватность исполнительных действий; общая продолжительность судебного разбирательства и исполнения судебного акта), а также вводят ряд новых процессуальных процедур:

— подачу заинтересованными лицами заявления об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде, суде общей юрисдикции;

— рассмотрение этого заявления председателем арбитражного суда, суда общей юрисдикции в течение 5 суток с вынесением мотивированного определения, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания или указаны иные действия по ускорению рассмотрения дела;

— продление председателем арбитражного суда по мотивированному заявлению судьи, рассматривающего дело, сроков рассмотрения дела в связи с особой сложностью дела и (или) значительным числом его участников (на практике это означает, что судьи, рассматривающие дело, теперь не могут продлевать сроки арбитражного судопроизводства без получения санкции председателя соответствующего суда).

Принятие Закона № 68-ФЗ и законов от 30 апреля 2010 г. демонстрирует курс на ускорение отправления правосудия. Однако при непрекращающихся жалобах судей всех уровней на перегруженность такое форсирование может неоднозначно отразиться на качестве судебных актов, выносимых по существу дел. В этой связи ВС РФ и ВАС РФ, учитывая, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок у судов общей юрисдикции и арбитражных судов после принятия Закона № 68-ФЗ возникли определенные вопросы о применении норм законодательного акта, дали соответствующие разъяснения в постановлении от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[4].

Таким образом, реформирование правосудия и повышение эффективности судебной защиты — одно из необходимых условий развития российского общества. За время проводимых в современной России социальных реформ реализовано немало мер по повышению статуса суда в механизме государства и его роли в обществе. Существуют разные точки зрения на данные преобразования. В литературных источниках называют многие причины и условия неудач. На одну из них обратил внимание первый заместитель Председателя ВС РФ В.И. Радченко: «В государственной политике в сфере судопроизводства никогда не были определены конкретные социальные цели, которых следовало добиваться в ходе реформ»[5]. Данная точка зрения еще раз подтверждает объективно назревшую потребность в выработке и осуществлении в Российской Федерации общенациональной судебной политики. Она, объединив весь массив предлагаемых разрозненных доктрин дальнейшего переустройства отдельных сегментов правосудия (судоустройства, судопроизводства, статуса судей, юрисдикции суда), может стать основой поступательного продвижения реформы, комплексного и последовательного обновления всей сферы судебной деятельности. Таким образом, цель судебной политики — это юридически закрепленный, желаемый результат ее осуществления, являющийся отражением сложившейся судебной практики, интересов личности, общества, государства с использованием правовых средств. Средством судебной политики может служить инструмент, используемый субъектом судебной политики для достижения поставленных целей. Судебные акты выступают основными средствами судебной политики.

1 Петрухин И.Л., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М., 1979. С. 18.

2 См.: Петрухин И.Л., Морщакова Т.Г. Указ. раб. С. 18.

3 См.: Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. С. 10—11.

4 Российская газета. 2011. № 5.

5 Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сб. ст. — М., 2005. С. 5.