Предоставление заведомо ложных сведений в прокуратуру

Автор: | 27.04.2018

Оглавление:

Прокуратура информирует: предотвращен рейдерский захват в сфере ЖКХ

Учитывая социальную значимость вопросов соблюдения жилищных прав граждан прокуратурой района в апреле-мае 2016 года в рамках рассмотрения обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах на территории района, поступивших, в том числе из приемной Президента РФ проведена проверка по факту возможного рейдерского захвата 5 многоквартирных домов ООО «Сириус» и предоставления заведомо ложных сведений в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга .

В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с января по март 2016 года неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Сириус» осуществляющие деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда незаконно инициировали собрания собственников в 5 многоквартирных домах с нарушением норм жилищного законодательства с целью смены способа управления указанными для последующего извлечения выгоды, предоставив в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга договоры управления домами, подписанные собственниками по результатам якобы проведенных собраний в очно-заочной форме, оформленных протоколами и подтвержденных бюллетенями голосования с подписями П. и О., которые по сведениям ЗАГС от 19.05.2016 № 2556 умерли в 2015 году, а также не менее 85 собственниками, которые фактически не принимали участия в голосовании, в том числе по причине нахождении 4 собственников за территорией Российской Федерации для включения указанных домов в реестр лицензий под управлением ООО «Сириус», что давало последнему возможность присваивать средства собственников и использовать их по своему усмотрению.

Таким образом, в рамках проведенной проверки установлено, что лица из числа сотрудников ООО «Сириус» использовали подложные документы (договоры, бюллетени для голосований) для включения указанных домов в реестр лицензий управления многоквартирными домами.

По результатам проверки материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 37 УПК РФ направлены в отдел дознания УМВД района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

15.06.2016 за № 508230 ОД УМВД района возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Как правильно писать исковое заявление

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок получения знака «ИНВАЛИД»

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Кто из предпринимателей обязан регистрировать личный кабинет на сайте Росфинмониторинга

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования

  • 18.05.2018 06.06.2018 Прокуратура разъясняет, Разъяснения прокурора
  • Просмотров: 625

Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Данный вид мошенничества предусмотрен статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая введена в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выделение данного состава преступления связано с необходимостью защиты интересов кредиторов, которые пострадали от мошеннических действий.

Сообщаемые заемщиком ложные и (или) недостоверные сведения (в том числе сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, характеризующим финансовое состояние заемщика, уровень его кредито- и платежеспособности, качество и ликвидность предлагаемого заемщиком обеспечения.

Законодатель выделил два вида сведений, предоставляя которые заемщик совершает данный вид мошенничества, — ложные и недостоверные. Заведомо ложные сведения — фальсифицированные сведения, не соответствующие действительности, о чем заемщик знает и намеренно использует их для введения в заблуждение кредитора относительно важных для него обстоятельств в целях получения кредита путем предоставления различного рода документов. Это, например, указание в анкетных данных ложных сведений о Ф.И.О., дате рождения, а также представление кредитному менеджеру не принадлежащих заемщику паспортов на чужие имена, сведений об имущественном положении, платежеспособности, уровне доходов, месте работы и ежемесячном доходе и пр.

Под недостоверными сведениями понимаются сведения, которые ранее соответствовали фактическим данным, но в силу определенных условий утратили достоверность (например, данные о доходах или заработной плате, месте работы за прошлый период). При этом недостоверные сведения могут при определенных условиях приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника.

Например, лицо, обращаясь в банк, сообщает правдивые сведения о месте своей работы и ежемесячном доходе, но умалчивает об имеющихся у него других финансовых обязательствах либо иных фактах, информация о которых может повлиять на решение банка о предоставлении кредита. К таким фактам можно отнести наличие малолетнего ребенка у заемщика, фактическое отсутствие официального супруга, имеющего доход. Таким образом, основным отличием недостоверных сведений от ложных является тот факт, что недостоверность сведений не создается умышленно самим заемщиком.

Предметом мошенничества в сфере кредитования являются денежные средства, которые получены в процессе кредитования, т.е. в результате предоставления кредита, а именно наличные денежные средства и денежные средства на банковских счетах и в банковских вкладах, как в валюте России, так и в денежных единицах иностранных государств, международных денежных или расчетных единицах. Денежные средства обязательно должны быть получены в результате непосредственно самого процесса кредитования.

Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения. О наличии такого умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества и т.п.

Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, складывается непосредственно из размера полученных кредитных средств и начисленных процентов. Потерпевшими могут быть банки и иные кредитные организации, а также лица, выдавшие коммерческий кредит. При этом, если сумма похищенных денежных средств не превышает 2500 рублей, хищение признается мелким в соответствии со ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мошенничество в сфере кредитования следует считать оконченным преступлением с момента зачисления денежных средств на банковский счет лица, которое путем представления банку (кредитору) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений изъяло деньги со счетов кредитора.

За совершение данного вида мошенничества может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Если же преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, то максимальное наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Совершение данного вида мошенничества с использованием своего служебного положения или в крупном размере (более 1,5 млн. рублей), наказывается уже лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Совершение преступления организованной группой либо в особо крупном размере (более 6 млн. рублей) наказывается лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

Прокуратура разъясняет. За отказ в предоставлении гражданину информации установлена уголовная ответственность

  • 03 июня 2015 года 12:04
  • Просмотров: 3316
  • Разъяснения законодательства

Конституция Российской Федерации (ч.2 ст. 24) закрепляет обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности (ст. 140 УК РФ) за отказ в предоставлении гражданину информации.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Отказ в предоставлении информации представляет собой прямой отказ, открытое проявление нежелания соответствующего лица дать запрашиваемую информацию. Отказ может быть как устным, так и письменным.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Под предоставлением ложной информации следует понимать предложения для ознакомления либо письменное представление сведений, не соответствующих действительности хотя бы частично.

К уклонению от предоставления информации следует отнести активное поведение, выражающее завуалированные формы отказа в виде непредоставления информации под различными предлогами, не имеющими ни юридических, ни фактических оснований (например, ссылка на отсутствие запрашиваемой информации, которая фактически имеется), а также бездействие, когда виновный не дает ни устного, ни письменного ответа на запрос.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, т.е. не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта

Состав преступления материальный. В качестве обязательного признака он предусматривает последствие в виде причинения вреда правам и законным интересам гражданина. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины.

Субъектом преступления являются те должностные лица органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний установлена ст.306 и ст.307 УК РФ.

Ложный донос состоит в сообщении в органы, имеющие право возбуждения уголовных дел, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении либо указание на конкретное невиновное лицо, якобы его совершившее. Такое сообщение (донос) может быть устным или письменным, исходящим от определенного лица или анонимным. Мотив преступления может быть различным, однако на квалификацию действий виновного не влияет.

Заведомо ложный донос имеет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда, но и на права и законные интересы граждан, обвиненных в совершении преступлений.

За совершение подобных преступлений законодатель предусматривает различные виды наказаний, в том числе в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а в случае, когда донос сопровождается с искусственным созданием доказательств — до 6 лет.

За 9 месяцев текущего года судами Кировской области рассмотрено 18 уголовных дел указанной категории, по всем вынесены обвинительные приговоры. Чаще всего суды применяют к виновным наказание в виде штрафа и обязательных работ. Вместе с тем, по 2 уголовным делам, где к ответственности за заведомо ложный донос привлекались лица, совершившие также и иные, более тяжкие преступления, осужденным по данной статье назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Так, с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, С. заявил сотрудникам УВД по г.Кирову об угоне его автомашины неизвестным лицом и совершении им дорожно-транспортного правонарушения. В ходе проверки указанная информация не подтвердилась, С. был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.306 УК РФ. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик виновного, приговором суда он был признан виновным и осужден к штрафу в размере 30 ООО рублей.

Уголовным кодексом Российской Федерации также предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 307 УК РФ преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом.

В следственной и судебной практике имеют место многочисленные случаи , когда свидетели и потерпевшие дают ложные показания чтобы «как-то помочь» своим соседям, знакомым избежать ответственности за совершенное преступление или «облегчить» их участь при назначении наказания. Заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших препятствуют установлению истины и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Ложь свидетеля и потерпевшего в равной степени может привести как к оправданию преступника, так и к осуждению невиновного.
Факты лжесвидетельства довольно часто встречаются в следственной и судебной практике. В текущем году рассмотрено 8 уголовных дел указанной категории. Все дела возбуждены по инициативе государственных обвинителей по фактам дачи участниками уголовного процесса заведомо ложных показаний, из них по 2 делам эти лица являлись потерпевшими, 6 -свидетелями. По всем делам вынесены обвинительные приговоры.

За дачу заведомо ложных показаний Уголовный кодекс РФ предусматривает различные виды наказаний. В случае, когда эти действия соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание может составить до 5 лет лишения свободы.
За совершение преступлений указанной категории судами области наиболее часто применяются такие виды наказания, как штраф и обязательные работы.

Приговором суда Ц. признан виновным и осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Ц. являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении 3., осужденного за причинение ему телесных повреждений средней тяжести. В ходе судебного заседания Ц. заявил, что телесные повреждения получил в результате падения, причастность к преступлению 3. отрицал. Однако его показания противоречили совокупности собранных по делу доказательств, указывающих на то, что телесные повреждения ему причинил 3. Приговором суда было установлено, что Ц., предупрежденный об уголовной ответственности, сообщил суду ложные сведения, что является уголовно наказуемым деянием. При назначении наказания Ц. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и характеристики личности.

Факты заведомо ложных доносов и лжесвидетельства не остаются без внимания правоохранительных органов и влекут для виновных лиц последствия в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения судом.

Статья 19.8.1 КоАП РФ. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) (действующая редакция)

1. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Прокуратура информирует: Предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений при получении кредита является уголовно-наказуемым деянием

Действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность за предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений и квалифицирует данное деяние как мошенничество в сфере кредитования.

Так, прокуратура Курортного района поддержала государственное обвинение в мировом судебном участке Санкт-Петербурга № 111 по уголовному делу по обвинению Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений).

Ю., не имея намерений выплачивать задолженность по предоставленному банком потребительскому кредиту, для покупки мобильного телефона в кредит в салоне сотовой связи предоставил банку ложные сведения о месте работы и размере заработной платы. В результате преступных действий Ю. причинил потерпевшему в лице ПАО «Почта-Банк» материальный ущерб на сумму 29099 рублей 09 копеек.

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, суд признал Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы, а также удовлетворил исковое заявление стороны потерпевшего о взыскании с подсудимого задолженности по кредиту.

Предоставление заведомо ложных сведений в прокуратуру

Должностные и юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности за предоставление прокурору заведомо ложной информации

Прокуратура города Обнинска в ходе текущего надзора провела проверку исполнения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Трак — Цемент».

В рамках проведения проверки прокуратурой города директору ООО «Трак — Цемент» направлен запрос о предоставлении информации о наличии задолженности по заработной плате.

В нарушение Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обществом в прокуратуру города была направлена заведомо ложная информация об отсутствии задолженности по заработной плате, в связи с чем и. о. прокурора города вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17. 7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Трак — Цемент» Ратникова А. И. и ООО «Трак — Цемент».

Мировой судья судебного участка №15 г. Обнинска дважды незаконно отказал в привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 17. 7 КоАП РФ за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Позицию мирового судьи поддержал в своих решениях Обнинский городской суд.

Калужский областной суд по протестам прокурора отменил решения мирового судьи и Обнинского городского суда и направил материалы на новое рассмотрение.

В результате затянувшегося разбирательства мировым судьёй производства по административным делам в отношении директора ООО «Трак — Цемент» Ратникова А. И. и ООО «Трак — Цемент» прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Благодаря принципиальной позиции прокуратуры города Обнинска разрешение дела нашло своё законное окончание, что позволит в дальнейшем привлекать неисполнительных руководителей организаций к административной ответственности.

Прокуратурой города будет продолжена практика реагирования на факты умышленного неисполнения законных требований прокурора и предоставления прокурору заведомо ложной информации.