Обеспечение гражданского иска судебная практика

Автор: | 16.02.2019

2.4. Порядок рассмотрения гражданского иска в ходе судебного разбирательства

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; —

гражданский иск поддерживает прокурор; —

подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

В иных случаях неявки гражданского истца или его законного представителя гражданский иск остается без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Анализ 300 уголовных дел (в рамках которых заявлялся гражданский иск), рассмотренных с января 2002 по апрель 2004 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, Южно-Сахалинским городским судом, Пролетарским районным судом г. Саранска, показал, что во всех случаях (3% от общего числа изученных дел), когда гражданский истец не являлся в судебное заседание, гражданский иск оставлялся без рассмотрения. При этом прокурор гражданский иск не поддерживал и, соответственно, гражданский ответчик иск не признавал. «В судебное заседание гражданский истец не явился, потому суд оставляет за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства» .

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1120/02; Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 год // Уголовное дело N 1-363/02, 1364/02.

При отсутствии предъявленного гражданского иска суд не имеет права рассматривать и принимать решение о компенсации морального вреда. Это обусловлено тем, что суд не вправе фактически принимать на себя осуществление прав гражданского истца, лишая тем самым истца по собственному усмотрению определять, заявлять ли ему исковые требования в принципе, соизмерять их с пережитыми нравственными и физическими страданиями и переживаниями или нет. Предъявление гражданского иска в уголовном деле является не обязанностью, а правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-то причинам решил отказаться от него. В этих условиях принятие на себя судом инициативы по компенсации вреда является нарушением принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях, может быть расценено как дополнительное выполнение им процессуальной функции обвинения и, по сути, представляет собой возложение на потерпевшего обязанности получить защиту, о которой он не ходатайствовал.

«Как отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР и от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, конституционно значимым является требование в интересах правосудия (даже при рассмотрении дела в надзорном порядке) обеспечить в гражданском процессе — сторонам, а в уголовном процессе — осужденному, оправданному или защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Очевидно, что рассмотрение судом по собственной инициативе в совещательной комнате вопроса о возмещении материального ущерба лишает такой возможности как потерпевшего, так и подсудимого» . Таким образом, осуществление права на участие в судебном разбирательстве зависит от самого гражданского истца.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 297-О «По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР» // Российская газета. 2002. N 41.

Существует и такая точка зрения. «Оставленный без рассмотрения иск не может быть предметом судебного разбирательства, и поэтому решение по нему в приговоре неуместно. Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом разрешения ходатайств в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, о чем в последующем и должен быть уведомлен отсутствовавший истец» . Думается, поскольку гражданский иск по делу заявлен, то решение в отношении него должно быть принято в приговоре. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из следующих четырех решений по гражданскому иску.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 13 — 14.

1. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. указывалось, что «при постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения» .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 9. 2.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом. 3.

При постановлении оправдательного приговора, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 — 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Как уже указывалось, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя на судебное заседание (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

4. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом в приговорах зачастую указывается: «. разъяснить истцам их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства». В частности, такое решение содержалось в приговоре Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2002 г. в отношении К. и Р., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ . Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства». Однако известная сложность, которую испытывают суды при вынесении приговоров в части компенсации морального вреда, объясняется следующим. Статья 297 УПК РФ обязывает суды к вынесению законных, обоснованных и справедливых приговоров, что в полной мере относится и к той части приговора, в которой разрешается судьба гражданского иска о компенсации морального вреда. На это особо обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» .

См.: Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия за 2002 г. // Уголовное дело N 1-49.

См.: Российская юстиция. 1996. N 7. С. 57 — 58.

Вопрос о несовершенстве формулировки ч. 2 ст. 309 УПК РФ давно поставлен в юридической литературе . Некоторые авторы предлагают исключить ч. 2 из ст. 309 УПК РФ, мотивируя это тем, что указанная норма не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ и затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу (Л.Д. Кокарев, А.Г. Мазалов, В.Я. Понарин). Сторонники этого предложения отмечают, что «изучение практики разрешения гражданского иска в уголовном деле свидетельствует о том, что затруднения возникают при производстве подробного расчета размера причиненного ущерба и вреда по гражданскому иску. Это обусловлено недоработками и упущениями органов предварительного расследования и суда (судьи), которые допускаются при подготовке к судебному заседанию. Поэтому применение части 2 статьи 309 Уголовно- процессуального кодекса РФ при наличии явных упущений в установлении размера причиненного преступлением ущерба и размера гражданского иска не согласуется с предназначением данного уголовно-процессуального положения и должно влечь за собой соответствующую оценку деятельности суда первой инстанции вышестоящим судом в форме частного определения» .

См.: Нор В.Т. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 95 — 96; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 15 — 16; Кокарев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1964. С. 13 — 14.

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968. С. 108.

Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Иногда, как отмечала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ , суды первой инстанции отказывают в компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но незначительный размер компенсации и отказ от компенсации — это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия оснований для этого.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 5.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 14.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и при условии, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и о мере наказания, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а также передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства» . Это разъяснение Пленума

Верховного Суда РФ, как отмечают в литературе , не утратило значение, так как право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в указанном случае сохранилось (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Верховный Суд РФ уточняет, что согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска .

См.: Российская юстиция. 1996. N 7. С. 57 — 58.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. С. 204.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 27пв03 от 7 мая 2003 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» указывалось следующее: «Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать решение вопроса о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения» .

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 522 — 527.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 476.

На практике причинами передачи гражданских исков по уголовным делам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по мнению ряда авторов , являются:

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 — 49. —

размер исковых требований, для определения которого необходим серьезный экономический подход, для точного подсчета, по словам судей, надо больше времени, чем для исследования всех остальных материалов; кроме того, должны учитываться имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных товаров и услуг; —

специализация судей: рассматривающие только уголовные или только гражданские дела. Представляется, что это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону — скрытое нежелание судей заниматься тем, что должны делать их коллеги.

Мы поддерживаем точку зрения тех авторов , которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) проведения подробного расчета по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.

Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 77.

Данный подход полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» суд может применять часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ только при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела». Следует отметить, что по делам, связанным с компенсацией морального вреда, в первые годы их появления (а именно в 1993 — 1994 гг.) суды достаточно широко пользовались предоставленной возможностью оставления гражданского иска без рассмотрения, разъясняя при этом истцу его право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

См.: Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 16. См.: Кузнецова Н.В. Указ. соч. С. 107.

Надо отметить, что показатель применения судами ч. 2 ст. 309 УПК РФ в последнее время имеет тенденцию к снижению. По данным нашего изучения уголовных дел, доля решений об оставлении иска без рассмотрения составила:

Таблица 3 Не рассмотрен гражданский иск в уголовном судопроизводстве Количество дел, процентное выражение Во Фрунзенском районном суде г. Иваново В Пролетарском районном суде г. Саранска В Южно-Сахалинском городском суде 2 (4%) 4 (9%) 3 (9%)

Данные изучения вышеуказанной судебной практики свидетельствуют о том, что в 93% случаев иски в части компенсации морального вреда рассматриваются в уголовном судопроизводстве. В обоснование решения о передаче данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства указывалось на «невозможность произвести подробный расчет без отложения дела, и необходимость предоставления дополнительных доказательств» . Гражданский иск (в части компенсации морального вреда) не рассматривался в связи с тем, что «истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал» . На практике встречались случаи немотивированного оставления без рассмотрения в уголовном судопроизводстве гражданского иска в части компенсации морального вреда. Кроме того, в ряде случаев мотивация судейского решения в части данного иска была совершенно произвольной, надуманной, не основанной на законе. Имела место следующая аргументация: «В целях реального и более быстрого возмещения причиненного ущерба, учитывая возраст подсудимых и отсутствие у них дохода, на который может быть наложено взыскание, необходимо привлечь к участию в деле обоих родителей каждого из подсудимых, что невозможно без неоднократного отложения разбирательства по делу. В связи с этим необходимо передать на рассмотрение гражданские иски в гражданское судопроизводство» .

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 г. // Уголовное дело N 1422/02.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-174. См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-159,

См.: Архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 2003 г. // Уголовное дело N 134/03.

Еще в 1890 г. А.Ф. Кони, говоря о специфике этого процессуального института, отметил, что гражданский иск является «одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса» . Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно- процессуальной науки, к такому выводу пришел Н.Н. Полянский . Однако и сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. Все так же различны взгляды ученых на институт гражданского иска, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процесса по вопросу о гражданском иске.

Юридическая летопись. 1891. N 1. С. 40.

Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С.

Сохраняются ранее высказанные взгляды на гражданский иск как институт одновременно гражданского и уголовного процессуального права, т.е. межотраслевой институт . Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается и как правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права. Также ранее подчеркивалось, что гражданский иск в уголовном процессе — самостоятельный уголовно-процессуальный институт . По мнению В.Г. Даева, гражданский иск в уголовном процессе является комплексным уголовно-процессуальным институтом, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные (уголовно-процессуальные) отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданском процессах, элементы гражданско- процессуального метода регулирования .

Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 121.

Адоян Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. N 1. С. 70; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 — 46.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13 — 14.

Проблема отсутствия норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, по-прежнему не урегулирована новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вопросы о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, о порядке его рассмотрения, о нормах, регулирующих рассмотрение гражданского иска, являются по-прежнему актуальными. Это в своих работах отмечали Р.Д. Рахимов, В.П. Божьев, Ф.М. Кудин, А.Г. Мазалов, В.Н. Чичко, Ю.Д. Лившиц, А.В. Тимошенко, С.Д. Милицин, Е.М. Попкова, В. Сысоев, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Ю.В. Курдубанов и многие другие.

См.: Божьев В.П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска // Советская юстиция. 1971. N 15. С. 18 — 19; Кудин Ф.М. Производство по гражданскому иску в новом УПК РФ: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Материалы научной конференции 22 — 23 января 2002 г. ИГПАН. М., 2002; Кудин Ф.М. Гражданский иск в уголовном процессе как институт частного права / Публичное и частное право: Проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики // Материалы Всероссийской практической конференции. Екатеринбург, 1998; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 14 — 15; Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии. М., 1984. С. 8; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 67 — 69; Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 47 — 50; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 — 46; Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 — 49; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002; Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

В очередной раз предлагается применение норм ГПК РФ по аналогии и разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско-процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ.

Однако некоторые исследователи, напротив, считают, что при производстве по гражданскому иску в уголовном деле нужно руководствоваться только нормами УПК РФ . Очевидность отсутствия законодательно закрепленного процесса разрешения гражданских исков в порядке уголовного судопроизводства, а потому недопустимость разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства отмечает В.М. Бозров .

Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 — 31.

Ф.М. Кудин считает, что «общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах Уголовного кодекса РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Таким образом, гражданский иск представляет собой процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом» .

См.: Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13 — 14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380 — 385.

Статья 1 УПК РФ предусматривает, что «порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом». Статья 6 УПК РФ устанавливает, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо в комплексе с другими уголовно-процессуальными вопросами.

На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормами ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско- процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют (но не противоречат УПК РФ), является недопустимым. Вышеуказанные нормы должны содержаться в полном объеме, и только в Уголовно-процессуальном кодексе.

Необходимость гражданского иска в уголовном процессе очевидна. Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе является способом удовлетворения интересов потерпевшего, обеспечивая наиболее быстрое восстановление его нарушенных прав. Во-вторых, разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить характер гражданско-правовых последствий преступления и выбрать справедливую меру наказания, более точно решить вопрос о характере и тяжести преступления, о личности преступника и так далее, что необходимо для назначения справедливого наказания. В- третьих, совместное производство способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. В-четвертых, посредством гражданского иска в уголовном процессе осуществляется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет двойное рассмотрение в судебных органах обстоятельств одного и того же правонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия. Это не только экономит время и затраты на производство по делу, но и позволяет избежать вторичного привлечения к процессу одного и того же, как правило, круга участников судопроизводства. Гражданин, потерпевший от преступления, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, не подвергается дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления. Подсудимый также освобождается от обязанности дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем — в качестве ответчика по гражданскому делу. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. В-пятых, при одновременном рассмотрении в уголовном процессе и гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.

В случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что подсудимому (гражданскому ответчику) предоставляется право защищаться от обвинения, и на него реально возлагается обязанность по доказательству отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое «недопустимое совпадение» и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения гражданского иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, так как только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет или за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия . Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный. Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего. В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? С. 46 — 49.

«Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с лицом, понесшим ущерб имущественный, на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество, и новые духовные блага. А так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т.д.», — писал профессор С.А. Беляцкин в 1913 г. Спустя почти 100 лет принципы и методы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.

Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. М., 1997.

Гражданский иск в уголовном процессе

Обратите свое внимание и на другие разделы:

Потерпевший в уголовном деле

Подозреваемый в уголовном деле

Обвиняемый в уголовном деле

Реабилитация

Для родственников осужденных

Гражданский иск в уголовном процессе

Адвокат по уголовным делам

Как выбрать лучшего адвоката

Лучший адвокат в г. Санкт-Петербурге

Адвокат VIP-клиентам

Где же найти адвоката, которому Вы можете довериться?

Советы при выборе адвоката

С каким адвокатом нельзя иметь дело ни при каких условиях

Зачем нужен адвокат и можно ли без него обойтись

Имеет ли право адвокат со стороны защиты в ходе судебного следствия по уголовному делу задавать потерпевшему и свидетелю наводящие вопросы

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст. 46). В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав, которые обычно рассматриваются в порядке гражданского производства. В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.
Особая актуальность заявления гражданского иска в уголовном процессе обусловлена значительным ростом преступности.
Увеличивается количество насильственных преступлений, а также преступлений, совершенных организованными группами. В то же время реализация прав граждан и юридических лиц на заявление и удовлетворение гражданских исков (в случае, если им нанесен материальный ущерб преступными действиями) находится еще не на должном уровне.
Все это происходит в условиях отставания отечественного законодательства в сфере обеспечения борьбы с преступностью. До сих пор в России не принят новый Уголовно-процессуальный кодекс.
Особые сложности возникают на стадии удовлетворения гражданских исков, что не в последнюю очередь происходит из-за недостатков в деятельности правоохранительных органов на стадии предварительного расследования, а также в деятельности российской судебной системы. Актуальность изложенных проблем обусловила цель дипломной работы – рассмотреть специфику гражданского иска в уголовном процессе.
В ходе работы необходимо выполнить ряд задач:
1. Определить понятие гражданского иска в уголовном процессе.
2. Показать основания и предпосылки гражданского иска.
3. Рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.
4. Показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.
5. Выявить отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

1.1 Понятие гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 29 УПК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.
Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.
В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.
Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.
Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.
Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, подсудимый освобождается от необходимости повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности.
Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 9 разъяснил, что применительно к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.
В частности под моральным вредом в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК РФ сделана ссылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных прав.
Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.
Спорным в теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного иска (обратного требования к подсудимому по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.
Противники рассмотрения регрессного иска в уголовном процессе может быть, согласно статьям 29 и 54 УПК РСФСР лишь лицо, непосредственно понесшее ущерб от преступления. По их мнению уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный ущерб от преступления».
Такая позиция представляется не бесспорной. Анализ положений статей 29 и 54 УПК РСФСР показывает, что гражданский иск может быть предъявлен не только потерпевшим. Как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N1 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г N7) «о практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», гражданским истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная или иная общественная организация, являющаяся юридическим лицом, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении.
Более подробно процессуальное положение гражданского истца в уголовном деле будет рассмотрено в п. 2.2 настоящей работы.
Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением вред, то они вправе заявить регрессный иск в уголовном деле. В пользу такого решения свидетельствует и судебная практика.
Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

1.2. Основания и предпосылки гражданского иска.

Основания иска – это юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:
· Совершение преступления;
· Наличие имущественного вреда на стороне истца;
· Наличие причинной связи между преступлением и вредом.
Уголовно-процессуальный закон связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное (ст.29 УПК РСФСР).
В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях подсудимого нет состава преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется без рассмотрения (ст. 310 УПК РСФСР). В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.
При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по разному. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 448 ГК). Это означает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.
Если же вред причинен в состоянии крайней необходимости, то он по общему правилу должен быть возмещен лицом, причинившим его. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанности по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (СТ. 449 ГК).
Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное УК РФ, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.
При прекращении уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в пп. 3-10 ст. 5, статьях 6-10 УПК РСФСР, суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он может быть разрешен только в приговоре.
В случае причинения вреда запрещенным УК РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 410 УПК РСФСР, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Вместе с тем, закон делает из этого общего правила три исключения.
Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).
Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.
Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников – родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.
В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.
Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления. Уголовно-процессуальный закон именует его «материальным ущербом» (ст. 29 УПК РСФСР).
Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), Последние не всегда приобретают денежное выражение.
В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.
Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как мы уже отмечали, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время было дискуссионным.
В гражданском праве в настоящее время действует принцип полного возмещения убытков, в том числе в случае причинения вреда. Лицо, право которого нарушено, говорится в ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
К убыткам Гражданский кодекс относит:
· Утраты и повреждения имущества;
· Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
· Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред подлежит возмещению, если вещь, явившаяся объектом преступных действий, не имеется в наличии.
Право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком).
При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.
В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения решения.
Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина и нетрудоспособным лицам, состоящим на иждивении умершего, в настоящее время регламентирован Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 г. Правила сохраняют силу в той части, в которой они не противоречат нормам § 2 главы 59 ГК. Действует также целый ряд других актов. Большое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».
Весьма важным новшеством законодательства является то, что к отношениям работника и работодателя, возникшим из трудового договора (контракта), приравнены также их отношения, основанные на договорах подряда, поручения, возмездного оказания услуги и иных договорах, предполагающих личный труд гражданина в интересах другого лица. Более того, с 1 марта 1996 г. правила о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику, распространены на отношения военной службы, службы в милиции и другие аналогичные отношения, связанные с выполнением гражданином служебных обязанностей (ст. 1084 ГК РФ). При этом не имеет значения, был ли потерпевший включен в штат предприятия или организации. Временные и нештатные сотрудники обладают правом на возмещение причиненного им вреда наравне с постоянными рабочими и служащими.
Вопрос о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо решать с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Как указано в п. 8 названного постановления, если правоотношения, связанные с причинением морального вреда возникли после 1 января 1995 г., то компенсация причиненного гражданину морального вреда определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Одним из необходимых оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между преступлением и причиненным вредом (ст. 29 УПК РСФСР).
Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически – случайной. При разграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной связи использованы критерии, выдвинутые в свое время О. С. Иоффе, который, однако оставил открытым вопрос о самом характере причинной связи, складывающейся в обоих этих случаях.
При соучастии преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому исполнители, подстрекатели и пособники должны нести материальную ответственность солидарно. Если при соучастии допускается эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.
В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в пп. 2-10 ст. 5 УПК РСФСР, ст. ст. 6-9 УПК РСФСР, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
При групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.
В случаях, когда действие (бездействие) одного из привлеченных к уголовной ответственности лиц хотя и облегчает (обуславливает) совершение преступления другим лицом, но является не причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, признаки совместного причинения вреда отсутствуют. В таких случаях ответственность за вред несет его непосредственный причинитель.
Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и процессуальные предпосылки, к числу которых относятся:
· Процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;
· Подведомственность иска суду;
· Отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Правоспособность гражданина или юридического лица определяется как способность лица иметь гражданские права и нести обязанности ст. ст. 17 и 49 ГК РФ. Процессуальная правоспособность означает способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Если лицо не обладает правоспособностью, то оно не вправе участвовать в уголовном производстве в качестве гражданского истца.
Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). С момента создания юридического лица оно обладает и процессуальной дееспособностью, то есть от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).
Иначе этот вопрос решается в отношении граждан. Наличие у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.
Уголовно-процессуальный закон не определяет возраста, по достижении которого лицо признается дееспособным и, следовательно, имеющим право участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца.
Гражданское законодательство устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе (ст. 26 ГК РФ).
Во всех иных случаях иски от имени несовершеннолетних должны заявлять и поддерживать в суде их законные представители. Имущественную ответственность за действия этих лиц несут родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине (ст. 28 ГК РФ).
Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе необходимо, чтобы он был подведомственен суду. Согласно ст 25 ГПК РСФСР судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин.
Если же истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком. Если ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит. Он должен рассматриваться в арбитражном суде.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Порядок заявления гражданского иска.

В соответствии с п. 4 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом, размер материального вреда и местонахождение ценностей и имущества, могущих быть обращенными в его возмещение.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения дела до начала судебного следствия путем подачи искового заявления (ст. 29 УПК РСФСР).
Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.
Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РСФСР.
Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает форму и содержание искового заявления. Это можно объяснить тем, что к моменту подачи искового заявления не всегда известны лицо, к которому предъявляется иск, и его размеры. Однако для того, чтобы придать требованиям потерпевшего необходимую определенность, конкретность, необходимо при подаче искового заявления руководствоваться требованиями ст. 126 УПК РСФСР.
Согласно этой статье исковое заявление подается в письменной форме. Заявление адресуется тому суду, которому подсудно это уголовное дело, а направляется непосредственно следователю, если иск заявляется в ходе предварительного следствия.
В заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свое требование и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; требования истца; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
Исковое заявление рассматривается в ходе предварительного следствия – следователем; при принятии дела к производству судом – судьей; в ходе судебного разбирательства – судом. О признании гражданским истцом или об отказе в этом выносится мотивированное постановление или определение (ст. 137 УПК РСФСР).
Предъявить гражданский иск вправе как гражданин, так и юридическое лицо.
Согласно закону гражданский иск в уголовном деле могут заявить:
А) по делам об изъятии, уничтожении или повреждении имущества – собственник имущества либо его законный владелец;
Б) при причинении вреда здоровью либо при посягательстве на свободу, честь и достоинство личности – лица, понесшие ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иного уменьшения их имущества, обусловленного одной из указанных причин;
В) при совершении преступлений, повлекших смерть лица, являвшегося кормильцем, — нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего либо хотя и не состоявшие на его иждивении, но имевшие право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и лица, фактически понесшие расходы на погребение, независимо от того, входили ли они в состав семьи умершего.
Гражданин может предъявить иск лично сам или через своего представителя. Иски юридических лиц предъявляются их представителями.
Представительство в уголовном процессе может быть:
· Договорным (добровольным);
· Законным;
· Представительством юридических лиц.
В качестве представителей гражданского истца, таким образом, могут выступать родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится это лицо. Эти лица допускаются к участию в уголовном деле на основании соответствующего документа, удостоверяющего их отношения к гражданскому истцу. Кроме того, гражданский истец может иметь представителей в уголовном деле и по поручению. Этими представителями могут быть адвокаты, близкие родственники и иные лица, уполномоченные соответственно гражданским истцом (ст. 56 УПК РСФСР). Эти представители допускаются к участию в деле на основании ордера юридической консультации, либо надлежащим образом оформленной доверенности или документа, удостоверяющего их отношение к гражданскому истцу.
Не могут быть представителями гражданского истца лица, которые принимали участие в деле в качестве лица, производящего дознание, следователя, судьи, обвинителя, секретаря судебного заседания, а также эксперт, специалист, переводчик.
Закон предоставляет право прокурору предъявить гражданский иск в пользу потерпевшего гражданина или юридического лица, а также поддержать уже предъявленный ими иск, если этого требует охрана прав граждан или организаций.
По каждому делу, где имеются достаточные данные о причинении преступлением вреда, органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принимать меры обеспечения иска, независимо от того, заявлен ли гражданский иск и ходатайствует ли об этом истец (ст. 30 УПК РСФСР).
В целях обеспечения гражданского иска следователь, лицо, производящее дознание или суд обязаны наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 175 УПК РСФСР).
Наложение ареста на имущество – это процессуальное действие, которое состоит в том, что следователь устанавливает запрет на распоряжение, а в необходимых случаях и на пользование определенным имуществом, принадлежащим конкретному лицу, путем производства описи этого имущества и передачи его на хранение в целях предупреждения его растраты, отчуждения или сокрытия для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества.
Арест налагается на предметы, деньги, ценные бумаги и иные ценности, не имеющие значения вещественных доказательств. Если в обеспечение возмещения ущерба и конфискации имущества будут обращаться вещественные доказательства, они изымаются в процессе отдельных следственных действий и приобщаются к уголовному делу в порядке, установленном для вещественных доказательств (ст. ст. 83-86 УПК РСФСР).
Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов определен в приложении N1 к УК РФ и в приложении N1 к ГПК РСФСР.
О наложении ареста на имущество следователь выносит мотивированное постановление. В нем указывается, для достижения какой цели и на чье имущество наложен арест.
Установив лицо, несущее материальную ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле, дознаватель, следователь или суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика, о чем составляется постановление (определение). Это решение объявляется гражданскому ответчику и ему разъясняются права, предусмотренные статьей 55 УПК РСФСР.
Заявление гражданского иска – это право гражданина или юридического лица, которым преступлением причинен вред. Следовательно, они вправе и отказаться от предъявленного ими иска. Такой отказ, как представляется, может быть принят дознавателем, следователем и прокурором в любой момент производства расследования по делу, о чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением определения в любой момент судебного разбирательства.
Принятия дознавателем, следователем, прокурором или судом отказа от иска не освобождает их от обязанности устанавливать по уголовному делу характер и размер ущерба, причиненного преступлением, поскольку это необходимо для разрешения уголовного дела.
При принятии дела к производству судом судья выясняет, разъяснено ли потерпевшим или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск и приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Если в процессе предварительного расследования такие меры приняты не были, судья должен принять их по собственной инициативе, то есть вынести постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого или лица, несущего за него материальную ответственность, и поручить судебному исполнителю произвести опись имущества (Федеральный закон «О судебных приставах» принят Государственной Думой 4 июня 1997 г.).
Если судья не может принять меры по обеспечению гражданского иска (когда, например, требуется розыск имущества), он на основании ст 233 УПК РСФСР обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения.
По делам о преступлениях, по которым гражданский иск в процессе предварительного расследования не был заявлен, судья должен разъяснить потерпевшему или юридическому лицу, понесшим вред, их право предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность.
При поступлении от них искового заявления судья выносит постановление о признании заявителя гражданским истцом, разъясняет его права в уголовном процессе и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК РСФСР).
В случае, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит постановление о том, что иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.

В соответствии со ст 54 УПК РСФСР гражданским истцом признается гражданин, предприятие или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.

Свои права гражданский истец осуществляет лично или через представителя. Если ущерб причинен гражданскому истцу совместными действиями нескольких лиц, то он вправе требовать возмещения ущерба как от всех виновных вместе, так и от каждого из них в отдельности. Право на предъявление гражданского иска может быть реализовано лицом как при производстве дознания или предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР).
Лицо, признанное гражданским истцом, имеет следующие права: представлять доказательства, подтверждающие основания и размер гражданского иска, заявлять ходатайства, относящиеся к собиранию доказательств по гражданскому иску и принятию мер по обеспечению заявленного иска; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лиц, производящих дознание, следователя, прокурора, суда; участвовать в судебном разбирательстве и пользоваться всеми правами сторон в процессе; приносить в установленном порядке жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска; участвовать в судебном заседании кассационной инстанции и давать свои объяснения по гражданскому иску (ст. ст. 54, 245, 325 УПК РСФСР).
Гражданский истец вправе изменить размер исковых требований, а также отказаться от иска. Он не связан позицией обвинителя по делу и может поддерживать иск, несмотря на отказ прокурора от обвинения.
Гражданский истец обязан представлять по требованию суда имеющиеся в его распоряжении документы и другие доказательства, связанные с иском; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.
Гражданский иск , как правило, может быть предъявлен к самому обвиняемому. В этом случае гражданского ответчика может и не быть. Однако в случаях прямо предусмотренных законом, за причиненный преступлением материальный ущерб несет ответственность не обвиняемый, а другое лицо, именуемое гражданским ответчиком.
Гражданский ответчик – это лицо, которое в силу закона несет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. В качестве гражданского ответчика могут выступать как граждане, так и юридические лица. Согласно ст 55 УПК РСФСР гражданскими ответчиками в уголовном процессе могут быть: родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые несут материальную ответственность за последствия преступления по гражданскому праву (ст. ст. 444, 454 ГК РФ).
О привлечении лица или организации в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановления, а суд – определение (ст. 554 УПК РСФСР).
Гражданский ответчик в уголовном процессе осуществляет функцию защиты от предъявленного иска. Этим определяются пределы его прав. Он вправе: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска, предоставлять доказательства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.
Гражданский ответчик может осуществлять предоставленные ему законом права как лично, так и через представителя.
Гражданский ответчик не вправе разглашать без ведома следователя или прокурора данные предварительного следствия, обязан соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

2.3. Участие гражданского истца в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей:

1. подготовительная часть судебного заседания;
2. судебное следствие;
3. судебные прения;
4. последнее слово подсудимого;
5. постановление и провозглашение судебного приговора.
В подготовительной части судебного заседания проверяется наличие необходимых условий ведения судебного разбирательства, принимаются меры для обеспечения законности состава суда и участия в судебном заседании на законных основаниях сторон, создаются предпосылки для полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела в ходе судебного следствия. Участвующим в деле лицам разъясняются их права и обязанности в судебном заседании.
При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ст. 252 УПК РСФСР). При этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд обязан рассмотреть гражданский иск независимо от явки гражданского истца, если иск поддерживает прокурор.
Суд вправе рассмотреть гражданский иск, несмотря на неявку гражданского истца, если последний заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также если суд признает это необходимым. При этом неявка гражданского ответчика или его представителя не служит препятствием к рассмотрению гражданского иска.
В случае, когда лицо, пострадавшее от нарушения закона, не может по тем или иным причинам (возраст, состояние здоровья и т. п.) защитить свои права, либо прокурор усматривает, что нарушены государственные или общественные интересы, он вправе в соответствии с п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ», предъявить иск, либо вступить в дело, в том числе и на основании данных, полученных в процессе общенадзорной проверки.
Председательствующий обязан разъяснить права на судебном разбирательстве подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам процесса.
Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Гражданский истец, заявляющий ходатайство обязан указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.
В ходе судебного следствия суд заслушивает показания гражданского истца. Его показания – это сообщение гражданином или представителем юридического лица, которым преступлением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.
Гражданский истец либо его представитель, принимает участие в доказывании обстоятельств дела, способствует установлению истины относительно характера и размера ущерба, причиненного преступлением.
Статья 70 УПК РСФСР устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней проверке. Согласно ст. 71 УПК РСФСР необходимо оценивать все доказательства.
Правом произнесения речей во время судебных прений, наряду с гражданским истцом, пользуются обвинители, гражданский ответчик или его представитель, представитель гражданского истца, защитники и подсудимый.
Последовательность судебных прений определяется законом с учетом необходимости обеспечить право на защиту. Защитник подсудимого или сам подсудимый пользуется правом произнести свою речь последним, после речей обвинителей и гражданского истца, а также гражданского ответчика.
В соответствии со ст. 318 УПК РСФСР после подписания приговора суд возвращается из совещательной комнаты в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор.
Одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены обязанности по удовлетворению гражданского иска, в пользу кого, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

2.4. Судебные решения по гражданскому иску в уголовном процессе.

Если по делу был предъявлен гражданский иск, то при постановлении приговора суд, в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР, принимает по иску одно из следующих решений:

А) об удовлетворении иска полностью или частично;
Б) об отказе в удовлетворении иска;
В) об оставлении иска без рассмотрения.
При наличии оснований для удовлетворения гражданского иска возможно также решение о признании права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При постановлении обвинительного приговора гражданский иск может быть удовлетворен (полностью или частично), если будет доказано, что преступлением причинен материальный ущерб гражданскому истцу.
Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный по делу о преступлении, совершенном несколькими подсудимыми, суд принимает решение о взыскании с осужденных в возмещение ущерба по правилам солидарной ответственности. Каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие. В тех случаях, когда подсудимый причинил вред своими преступными действиями при умышленном содействии со стороны других подсудимых, на последних должна возлагаться солидарная с лицом, причинившим вред, ответственность в размере суммы, в которой они содействовали в причинении вреда.
Таким образом, по групповым делам возможна как солидарная, так и долевая ответственность. Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный к нескольким осужденным, суд в приговоре должен указать точно, возлагает ли он на осужденных и на кого именно солидарную и долевую ответственность. В случае возложения долевой ответственности указывается, какая именно сумма подлежит взысканию с осужденного в пользу гражданского истца.
Вместе с тем, постановление обвинительного приговора не всегда влечет за собой удовлетворение гражданского иска. В случаях, когда не установлен факт причинения гражданскому истцу материального ущерба или когда понесенный гражданским истцом ущерб не находится в причиной связи с преступлением подсудимого, в гражданском иске должно быть отказано.
При постановлении оправдательного приговора гражданский иск по уголовному делу никогда не может быть удовлетворен. Суд отказывает в иске, если подсудимый оправдан вследствие того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
При оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления суд оставляет иск без рассмотрения. Это означает, что лицо, предъявившее иск в уголовном деле, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства в связи с деянием, в котором обвиняется подсудимый и о котором состоялся приговор. При отказе в иске приговором суда иск в порядке гражданского судопроизводства уже не может быть предъявлен.
В некоторых случаях при постановлении обвинительного приговора произвести подробные расчеты по иску бывает затруднительно. Поэтому ст. 310 УПК РСФСР разрешает суду в исключительных случаях признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Отметим, что при удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в частности причиненного ущерба установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права на предварительном следствии.
Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, суд не вправе вынести приговор. Он направляет дело для дополнительного расследования.
В случае удовлетворения гражданского иска суд может до вступления приговора в законную силу принять меры обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты (ст. 311 УПК РСФСР).
Приговор суда в части гражданского иска может быть обжалован в кассационном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 325 УПК РСФСР).
Кассационная инстанция, рассматривая дело по жалобам гражданского истца или гражданского ответчика, проверяет, правильно ли разрешен гражданский иск, и устраняет нарушения закона, если они были допущены.
В кассационном порядке может быть принято решение об отмене приговора в части гражданского иска, о его изменении в этой части или оставлении без изменения.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность пересмотреть дело и исправить судебные ошибки, восстановить справедливость и после того, когда приговор вступил в законную силу. Такой пересмотр допускается в порядке надзорного производства.
Основание для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только протест в порядке судебного надзора. Этот протест вправе приносить должностные лица, указанные в ст. 371 УПК РСФСР.

В порядке надзора могут быть пересмотрены:

1) приговоры и постановления суда первой инстанции;
2) постановления, вынесенные судьей при назначении судебного заседания;
3) кассационные определения;
4) постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора;
5) постановления (определения) нижестоящих надзорных инстанций.
2.5. Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.
Прежде всего обратим внимание на то, что заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как предъявление иска в гражданском судопроизводстве (обращение гражданина или юридического лица в суд) является основанием возбуждения гражданского дела в суде.
Согласно ст. 126 ГПК РСФСР, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. Более того, в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР, исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 126 и 127 ГПК РСФСР, или не оплаченное государственной пошлиной, оставляется судом без движения. Гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (ст. 29 УПК РСФСР).
Вопрос о принятии заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично. Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, до начала судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования.
В уголовном процессе судья единолично не принимает решение о принятии искового заявления.
Весьма важно, что в основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы:
a. заявление подлежало рассмотрению в судах;
b. заинтересованным лицом, обратившимся в суд, соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;
c. не имелось вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
d. в производстве суда не имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
e. не состоялось решение суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
f. между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
g. заявление было подано дееспособным лицом;
h. дело было подсудно данному суду;
i. заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.
Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе.
В гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (п.1, 3, 5 и 6 ст 129 ГПК РСФСР) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, например, если за недееспособного будет действовать его законный представитель, если представителю, добровольно выбранному истцом, будет выдана доверенность, и т. д., то исковое заявление должно быть принято, и иск рассмотрен.

Если в гражданском процессе основными условиями, при которых может быть осуществлено право на предъявление иска являются:

a. подсудность дела;
b. дееспособность истца;
c. надлежащим образом оформленные полномочия представителя для ведения дела;
d. соответствие формы и содержания заявления требованиям закона;
e. оплата заявления государственной пошлиной,
то в уголовном процессе основания заявления гражданского иска:
1) совершение преступления;
2) наличие имущественного вреда на стороне истца;
3) наличие причинной связи между преступлением и вредом.
Обратим внимание еще на некоторые существенные обстоятельства, касающиеся производства по гражданскому иску в уголовном процессе.
В отличие от гражданского процесса, где каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 50 ГПК РСФСР), в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РСФСР,
В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК РСФСР).
В уголовном процессе отказ истца от иска и мировое соглашение его с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.
Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление.
Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет.
Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. ст. 102, 141 УПК РСФСР). В данный протокол заносится содержание заявления лица по существу разъясненного ему права.
Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом.
Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья.
Инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Прокурор, возбудивший дело в гражданском процессе не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления.
Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

АННОТАЦИЯ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст.46).
В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием-иском о защите его прав.
В работе определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основания и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского истца в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Обратите свое внимание и на другие разделы: