Неисполнение обязательств по государственному контракту

Автор: | 19.12.2018

Оглавление:

Утверждены новые правила определения размеров штрафов и пени по госконтрактам

Постановление об установлении дифференцированных санкций по госконтрактам в зависимости от вида субъекта – исполнителя по контракту, подписал Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев (постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 1 ). При этом постановление Правительства от 25 ноября 2013 года № 1063, определяющее аналогичные правила, признано утратившим силу.

Новые правила устанавливают порядок определения в контракте размеров штрафов, начисляемых за ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем своих обязательств по госконтракту, а также пеней за просрочку исполнителем срока исполнения обязательств. При этом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и рассчитывается как процент цены контракта.

Так, детализированы правила определения штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по госконтракту. В частности, после вступления изменений в силу, поставщикам в случае нарушений по общему правилу придется уплатить штраф в размере:

  • 10% цены контракта, если она не превышает 3 млн руб.;
  • 5% цены контракта при цене от 3 млн руб. до 50 млн руб.;
  • 1% цены контракта при цене от 50 млн руб. до 100 млн руб.;
  • 0,5% цены контракта при цене от 100 млн руб. до 500 млн руб.;
  • 0,4% цены контракта при цене от 500 млн руб. до 1 млрд руб.;
  • 0,3% цены контракта при цене от 1 млрд руб. до 2 млрд руб.;
  • 0,25% цены контракта при цене от 2 млрд руб. до 5 млрд руб.;
  • 0,2% цены контракта при цене от 5 млрд руб. до 10 млрд руб.;
  • 0,1% цены контракта, если она выше 10 млрд руб.

Установлены особенности расчета штрафа по контракту, заключенному по итогам закупки, участниками которой являются СМП и социально ориентированные некоммерческие организации. Для этих субъектов размер штрафа не может превышать 3% цены контракта, если она не превышает 3 млн руб., 2% при цене контракта от 3 млн руб. до 10 млн руб. и 1%, если цена контракта составляет от 10 млн руб. до 20 млн руб.

При этом закрепляется, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств не может превышать цену контракта.

Для заказчиков максимальный размер штрафа установлен в размере 100 тыс. руб. если цена контракта превышает 100 млн руб., а минимальный – в размере 1 тыс. руб. при цене контракта, не превышающей 3 млн руб.

Определен также порядок начисления штрафа за неисполнение обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А также порядок применения санкций к исполнителям иных категорий.

Кабмин подчеркивает, что целью изменений является расширение участия малых и средних предприятий в закупках для государственных и муниципальных нужд и повышение уровня конкуренции в сфере госзакупок.

Документ вступит в силу по истечении 7 дней после официального опубликования. Правила будут применяться к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после дня вступления постановления в силу. В настоящий момент постановление официально не опубликовано.

Неисполнение контракта по 44 ФЗ поставщиком

В последнее время в связи с усовершенствованием института государственных закупок и потребности в выполнении работ (услуг), продаже товаров для государства возрастает количество заключаемых контрактов. Однако победители закупочной процедуры не всегда добросовестно выполняют обязательства по госконтракту, из-за чего возникает необходимость применять штрафные санкции и иные меры, направленные на обязание исполнителя осуществить исполнение контракта или наказание виновных лиц.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с неисполнением контракта по 44 ФЗ поставщиком, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Меры ответственности поставщиков, не выполнивших обязанности по контракту, можно условно разделить на 2 группы:

Материальные меры ответственности предполагают взыскание убытков, неустойки, штрафов за невыполнение обязательств по контракту.

Административно-правовые меры состоят в обязании выполнить контракт (по решению суда), расторжении госконтракта по инициативе заказчика, внесение в реестр недобросовестных поставщиков.

Чаще поставщики (подрядчики) не реализуют обязательства по контракту в части выполнения работ (услуг), поставки товаров полностью или частично.

В случае такого неисполнения заказчик обладает полным арсеналом мер защиты собственного права: от взыскания неустойки до расторжения контракта. И такие меры иногда используются комплексно.

Важно! При неисполнении контракта заказчики принимают решение о расторжении госконтракта по собственной инициативе.

Процедура такого расторжения четко расписана законом. При принятии такого решения в пределах трех дней заказчик обязан разместить информацию о расторжении на официальном сайте и направить стороне контракта по почте заказным письмом с уведомлением. Решение госзаказчика о расторжении вступает в силу через 10 дней с момента надлежащего уведомления поставщика.

Закон устанавливает обязанность заказчика отменить принятое решение, если в течение указанного срока поставщик устранит в полном объеме нарушения контракта.

Если контракт с поставщиком расторгнут в одностороннем порядке, то сведения о нём заносятся в реестр недобросовестных поставщиков в предусмотренном законом порядке.

Другим неблагоприятным последствием невыполнения обязательств по контракту поставщиком признаётся вероятность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение таких обязательств либо штрафа за неисполнение обязательств.

Важно! Размер штрафа ставится в зависимость от цены госконтракта и выражается в процентном соотношении в зависимости от цены контракта: чем выше цена госконтракта, тем ниже процент штрафа.

Важно! Неустойка высчитывается по специальной формуле, указанной в постановлении правительства, и ставится в зависимость от цены контракта, суммы фактически исполненных обязательств и периода просрочки.

Получается, чем выше цена контракта и больше период просрочки, тем больше сумма неустойки.

В случае неисполнения контракта поставщиком госзаказчик вправе принять решение о направлении в суд иска о взыскании с поставщика убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим выполнением) контракта. Такими убытками считается разница между предложенной поставщиком ценой контракта и ценой по которой контракт фактически выполнен другим лицом. Убытки иногда равняются стоимости испорченного подрядчиком (поставщиком) имущества, которое, согласно договору, заказчик передает для выполнения работы. В каждом конкретном случае убытки определяются самостоятельно, исходя из существа ситуации.

На практике госзаказчики при неисполнении контракта поставщиком приходят к решению о расторжении контракта, подают информацию о таком поставщике в территориальное УФАС, и взыскивают сумму штрафа и убытков за неисполнение обязательств по контракту.

Важно! Страшным» последствием для поставщика считается включение в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в следующие два года поставщик не сможет полноценно участвовать в государственных закупках, поскольку многие заказчики устанавливают требования к поставщикам в виде отсутствия в указанном реестре.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Ответственность за неисполнение

Борзова_Медицинский вестник_Ответственность за неисполнение_12.2015

Ответственность за неисполнение

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В то же время текущая правоприменительная практика показывает, что формулирование положений контракта о такой ответственности является непростой задачей и имеет определенные нюансы.

Согласно действующему законодательству заказчик обязан установить в контракте:

размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (определяется в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством РФ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту;

размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ, за ненадлежащее исполнение сторонами (как заказчиком, так и поставщиком) своих обязательств по контракту.

При этом Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены общие правила определения размеров:

штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком и поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения);

пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

В пунктах 4 и 5 этих правил приводится порядок определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком и заказчиком обязательств, в зависимости от цены контракта, а пунктом 6 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком и определяется по специальной формуле, приведенной в постановлении.

Текущая правоприменительная практика указывает на то, что размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке. Если в проект контракта не зафиксирована формула и порядок расчета пени, а лишь включена ссылка на правила, установленные в постановлении Правительства №1063, это трактуется, как ненадлежащее исполнение обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Аналогично, не считается надлежащим исполнением обязанности заказчика включение в проект контракта ссылки на постановление вместо установления определенного размера штрафа (Решение Крымского УФАС от 14.09.2015 по делу №06/575 -15; Решение УФАС по Республике Дагестан от 12.03.2015 № 124А-2015; Решение Омского УФАС от 20.07.2015 по делу № 03-10.1/251-2015; Решение Владимирского УФАС от 16.03.2015 № Г 175-04/2015; Решение Кемеровского УФАС от 21.07.2015 по делу № 289/З-2015 и др.).

Иными словами, если в проекте государственного контракта заказчиком не установлены условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а именно размер штрафа и пени, такой заказчик может быть признан нарушившим Закон № 44-ФЗ.

Нарушением может быть признано использование в проекте государственного контракта следующей формулировки: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом».

Надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки, согласно вынесенным решениям правоприменителя, можно считать включение в проект контракта:

пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы;

штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком в размере процента цены контракта, согласно пункту 5 постановления Правительства №1063;

пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 –8 постановления Правительства №1063;

штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком в размере процента цены контракта, согласно пункту 4 постановления Правительства №1063.

Следует также отметить, что, учитывая тот факт, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК), в некоторых случаях правоприменители рекомендуют заказчикам устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные постановлением для каждого порогового значения цены контракта (за исключением пороговых значений, превышающих НМЦК).

Штраф за невыполнение обязательств по контракту

Вопрос-ответ по теме

Можно ли в контракте установить размер штрафа, процент которого более, чем установлено в Постановлении Правительства РФ №1063? Например, штраф в размере 15% от цены контракта. Может ли заказчик установить размер штрафа в процентном соотношении больше, чем указан в Постановлении Правительства РФ №1063, например в 15 или 20 процентов?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Постановлением № 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Установление штрафов в размере, отличном от указанных в Постановлении № 1063, не допустимо.

Как наказать поставщика за невыполненные обязательства

В контракт включите условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Предусмотрите неустойку в виде штрафов и пеней.

Вы вправе не включать условие об ответственности в контракт, который заключаете по пунктам 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Если поставщик нарушил условия контракта, направьте ему требование об уплате неустоек (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Неисполнение обязательств по государственному контракту

Ответственность за неисполнение контракта по 44 ФЗ распространяется не только на исполнителя, но и на заказчика. В отдельном пункте договора необходимо прописывать обязательства сторон в случае неисполнения ими условий контракта.

Срок ответственности за нарушения условий контракта по госзакупкам, согласно КоАП, составляет 1 год с момента правонарушения. В течение этого срока стороны можно привлечь к административной ответственности. Наказание за правонарушение — штраф, который определяется согласно действующему законодательству. Решение о наложении штрафных санкций принимается в судебном порядке.

Важно — внимательно ознакомьтесь с предлагаемыми условиями сотрудничества, которые прописаны в договоре. Это можно сделать на этапе ознакомления с условиями тендера или конкурса по государственным закупкам.

Пени и штраф за неисполнение контракта по 44-ФЗ

Необходимо развести два понятия при неисполнении заказчиком своих обязательств:

Пени — штрафные санкции, прописанные в договоре. Пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет срока просрочки — начиная со следующего за окончанием срока указанного в контракте выплат дня и до момента перечисления суммы пени на счет заказчика. Точно так же пени рассчитываются и при нарушении своих обязательств исполнителем.

Штраф по договору является альтернативой или дополнением к пени, и его размер является фиксированным, зависящим от суммы контракта:

  • Не более 3 миллионов рублей — 2,5%;
  • От 3 до 50 миллионов рублей — 2%;
  • От 50 до 100 миллионов рублей — 1,5%;
  • От 100 миллионов рублей — 0,5%.

Штраф должностному лицу заказчика, который ответственен за нарушение, взыскивается через суд путем привлечения к административной ответственности. Размер штрафа варьируется от 3 до 50 тысяч рублей и взыскивается в пользу государства.

В каких случаях заказчик несет ответственность за нарушение условий договора?

Заказчик признается ответственным за неисполнение своих обязательств в случаях, когда:

  • Он умышленно препятствует выполнению обязательств исполнителем и тем самым срывает сроки сдачи контракта. В таком случае исполнитель освобождается от ответственности;
  • Он не исполняет свои обязательства надлежащим образом. к примеру, допускает просрочки в предоставлении документов, не предоставляет необходимых для ведения работ данных и т.д.;
  • Он допускает просрочку в исполнении обязательств по оплате контракта;
  • Он полностью отказывается от исполнения своих обязательств.

Неисполнение контракта поставщиком по 44 ФЗ

Исполнитель признается ответственным за нарушение условий соглашения, в случаях, когда:

  • Отказывается от исполнения взятых на себя обязательств;
  • Осуществляет работу/услуги/поставки частично, не на всю сумму, указанную в договоре;
  • Предоставленные услуги или товары не соответствуют прописанным в договоре техническим условиям и имеют ненадлежащее качество.

Однако обстоятельства могут сложиться таким образом, что выполнения контракта сторонами окажется невозможным по причинам, от них независящим.

Когда стороны не несут ответственности за неисполнение контракта по 44 ФЗ?

Ответственность не наступает, если стороны соглашения столкнулись с действием непреодолимых сил. В российском законодательстве под это определение попадают:

  • Стихийные бедствия и другие природные явления;
  • Общественные события (массовые волнения, войны, революции и т.д.);
  • Запрещающие акты органов государственной власти.

Важно — к обстоятельствам непреодолимой силы не относят отсутствие в продаже необходимых для выполнения контракта товаров, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие денежных средств в необходимом объеме.

Неисполнение своих обязательств заказчиком и исполнителем приводит к денежным штрафам, которые могут быть весьма велики. Для того чтобы их избежать и отстоять свои интересы, мы рекомендуем:

  • Подавать заявки только на те аукционы и государственные торги, в исполнении обязательств по которым своей фирмой вы уверены на 100%;
  • Внимательно читать договор и настаивать на включение в него (если таковых нет) статей об ответственности заказчика, причем указывать точные механизмы расчета компенсации.

Подобрать подходящие тендеры, а также оказать юридическую помощь при оформлении договоров вам помогут специалисты “ТК-Тендер”.

Ответственность Заказчика (44-ФЗ) за неисполнение сроков выполнения работ Поставщиком по госконтракту

В учреждении заключен госконтракт на проектные работы, просрочка по контракту составляет 30 дней, известно, что Исполнитель обязательства по договору в этом году не выполнит, какие действия можем предпринять мы как Заказчик, кроме одностороннего расторжения контракта? Если административная ответственность Заказчика по невыполнению контракта по ситуации в данном случае?

Заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывает заказчика включить условие о своей ответственности и ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение обязательств по контракту.

Согласно части 6 статьи 34 Закона заказчик в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения должен направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом, заказчик вправе взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) размер неустойки (штрафа, пени) из суммы предоставленного им обеспечения исполнения контракта. Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Если размер неустойки за нарушения по контракту не был установлен в проекте контракта, то на должностных лиц заказчика может быть наложен административный штраф 3 000 руб. на основании ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч.4 ст.34).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.34).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч.6 ст. 34).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.7 ст. 34).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 34).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042

При этом, как установлено ч.9 ст 34 Закона № 44-ФЗ о госзакупках, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отсутствие в проекте контракта, а также в подписанном сторонами закупки контракте, условия о размере неустойки за нарушения обязательств по нему влечет административную ответственность. Так согласно ч.4.2. ст. 7.30 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В Письме Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290) разъяснено, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Особенности гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 07.12.2017

Статья просмотрена: 430 раз

Библиографическое описание:

Пастухова И. В. Особенности гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 50-53. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13459/ (дата обращения: 25.11.2018).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает ряд специальных правил о применении гражданско-правовой ответственности к отношениям, направленным на обеспечение государственных и муниципальных нужд [1]. При изучении данной темы, прежде всего необходимо установить правовую природу неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Штрафы и пени, предусмотренные статьей 34 Закона № 44-ФЗ, стоит рассматривать либо как законную, либо как договорную неустойку.

В юридической литературе существует дискуссия по данному вопросу. Так, одни ученые рассматривают указанную неустойку в качестве договорной, в связи, с чем приоритетным определяют волю сторон при определении размера неустойки [2].

Другие, напротив, правовую природу неустойки, предусмотренную законом № 44-ФЗ, определяют как законную неустойку [3]. Стоит согласиться с доводами представителя данной позиции, Д. А. Чваненко, который указывает на то, что «рассматриваемая нами неустойка по своей природе является законной, поскольку, во-первых, ее размер определен волей законодателя, во-вторых, она установлена за вполне конкретные нарушения» [4]. Дискуссия о правовой природе неустойки по государственному (муниципальному) контракту была рассмотрена на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа 17 апреля 2015 года, где было установлено, что штрафы и пени, предусмотренные частями 4, 5, 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, являются законными неустойками. Размер неустоек определен Законом № 44-ФЗ посредством отсылочных норм и не может быть изменен соглашением сторон [5].

Как установлено в статье 34 Закона № 44-ФЗ стороны уплачивают неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту. При этом размер неустойки для заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) определяется по-разному.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом заказчиком или исполнителем. Для заказчика в части 5 статье 34 Закона № 44-ФЗ пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Порядок установления пени в контракте в случае просрочки поставщиком исполнения обязательства определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» [6]. Главное отличие при определении пени в случае просрочки исполнения обязательства поставщиком является то, что в вышеназванном Постановлении Правительства неустойка в виде пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Арбитражные суды в своих решениях прямо указывают на то, что при просрочке исполнения обязательств заказчиком не допускается установление в контракте пеней в размере большем, чем это предусмотрено в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ [7]. Соответственно, закон не ограничивает право заказчика (но не поставщика) установить в контракте более высокий размер неустойки [8].

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 5467/14 справедливо указал на недопустимость включения заказчиком в контракт явно несправедливых и завышенных условий о неустойке поставщика, т. к. это противоречит основной идее законодательства о государственных закупках — создание стимулов участия в них [9]. Указанная позиция также связана с тем, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения), включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Соответственно, возможность увеличения размера неустойки заказчиком свидетельствует о несоответствии общему признаку гражданско-правовой ответственности — равенство участников имущественного оборота при наложении на них мер гражданско-правовой ответственности;

В связи с этим в литературе обоснованно возникает вопрос: возможно ли применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникшим на основании государственного (муниципального) контракта для гарантии пресечения установления необоснованно завышенного размере неустойки [10]. Сложилась достаточно устойчивая практика по данному спору. Так, Арбитражные суда однозначно указывают на то, что согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ. Соответственно, при наличии оснований применения для снижения неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ является возможным [11].

Неустойка в виде штрафа устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки. Размер штрафа для заказчиков и исполнителей также предусмотрен в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в виде процентов в зависимости от цены контракта. При этом более высокий процент предусмотрен для поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с вышеизложенным возникает вопрос: достаточно ли установления в самом контракте ответственности в виде отсылки к соответствующему пункту Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, либо необходимо определить конкретный размер штрафа?

Арбитражные суды невключение условия об ответственности сторон в фиксированном размере в проект контракта не рассматривают как абсолютное нарушение законодательства о закупках. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решения судов нижестоящих инстанций, которые признали решение ФАС России необоснованным, указав, что у заказчика отсутствует возможность включения в проект контракта иной фиксированной суммы штрафа (в твердом числовом выражении) до окончания закупки, поскольку ему не известна цена, по которой будет заключен контракт с победителем закупки [12].

Аналогичное решение по схожему делу было принято Арбитражным судом Волго-Вятского округа, согласно которому включение в проект контракта ссылки на Правила № 1063 с указанием на то, что именно в соответствии с ними будет определяться размер пеней, не является нарушением вмененных норм Федерального закона№ 44-ФЗ, поскольку все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, понимают, каким образом будет исчисляться размер пени в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) допустит просрочку исполнения обязательства [13].

Таким образом, на практике складывается ситуация, при которой территориальные органы антимонопольной службы невключение фиксированной суммы штрафа рассматривают как нарушение законодательства о контрактной системе, а арбитражные суды указанные решения отменяют. Позиция Арбитражных судов представляется более обоснованной, поскольку у заказчика действительно отсутствует возможность установления фиксированной суммы штрафа до определения победителя аукциона.

При этом в Письме Федеральной антимонопольной службы России от 21.10.2014 № АЦ/42516/14«О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей» содержится ответ на данный вопрос: «включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления. размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки» [14].

Согласно п. 4.2. ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливается административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Соответственно, законом предусмотрена ответственность в том числе за неустановление конкретного размера штрафа в условиях контракта.

Министерство Финансов Российской Федерации в своем письме указало на то, что Положениями пункта 4 Правил не регламентируются условия применения штрафа в зависимости от объема неисполненных обязательств, и не устанавливаются ограничения по применению ответственности, учитывающие принципы соразмерности при применении неустойки, так как Правила разработаны в целях реализации частей 5, 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, не устанавливающих вышеназванных положений. В настоящее время Минфином России по согласованию с Минэкономразвития России, ФАС России рассматривается вопрос о подготовке поправок в указанные нормативные акты в целях уточнения порядка применения условий о штрафах [15].

Таким образом, Министерство Финансов РФ указывают на недостатки существующего порядка определения размера штрафа и необходимости его изменения в части применения принципа соразмерности.

ТЕНДЕРНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ 44-ФЗ, 223-ФЗКомплексное юридическое сопровождение участников госзаказа! т. 8(4862)78-31-08, 8(962)475-31-08

ВС РФ: если по госконтракту не поставлен товар, заказчик может взыскать с поставщика и штраф, и пени

Опубликовал admin • Рубрики: Контрактная система

К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда.
Общество в установленный госконтрактом срок не поставило товар. В связи с этим госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение контракта, а также пени за просрочку его исполнения.

Первая инстанция присудила только штраф. Суд посчитал, что Закон N 44-ФЗ исключает возможность начисления пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Госзаказчик, обосновывая иск, указал именно на неисполнение обязательств, поэтому суд счел требование о взыскании пеней необоснованным.

Апелляция согласилась с таким решением, отметив следующее. Пени взыскиваются тогда, когда товар фактически был поставлен, но с нарушением срока. В данной ситуации товар не был поставлен вовсе.

Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций.

Однако Верховный суд отменил все судебные акты в части отказа во взыскании пеней и направил дело на новое рассмотрение. По мнению экономической коллегии, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение госконтракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения госконтракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.

Напомним, по Закону N 44-ФЗ направление контрагенту требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) — обязанность госзаказчика. Он должен это сделать, если поставщик, подрядчик или исполнитель допустит просрочку исполнения обязательств по госконтракту, а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Если госзаказчик окажется в похожей ситуации, позиция Верховного суда поможет ему обосновать требования о взыскании и штрафа, и пеней.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 302-ЭС16-14360

Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 09.03.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Киселевой О.В.,
судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее — ФГБУ «Среднесибирское УГМС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инновация» (далее — ООО «Сервис Инновация», общество) о взыскании 37 267 руб. 06 коп. штрафа и 122 981 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 (судья Путинцева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 (судьи Парская Н.Н., Николина О.А., Умань И.Н.), с общества в пользу учреждения взыскано 37 267 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ «Среднесибирское УГМС» просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Извещенные надлежащим образом учреждение и общество своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании пени.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона ФГБУ «Среднесибирское УГМС» (заказчик) и ООО «Сервис Инновация» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды от 08.06.2015 N 52 (далее — контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Пунктами 1.3, 2.1 контракта установлены цена контракта и сроки поставки товара. Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.
В период действия контракта общество уведомило учреждение о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просило расторгнуть контракт на основании пункта 8.3 (обстоятельства непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков) либо на основании пункта 10.2 (расторжение контракта по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта).
Письмом от 12.08.2015 N 05-03/84 учреждение, выразив несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон и указав на возможность расторжения в одностороннем порядке по вине поставщика с начислением штрафных санкций по пункту 6.4 контракта и возмещения убытков согласно пункту 6.3, направило требование о полном и своевременном исполнении поставщиком взятых на себя обязательств.
Учреждение 07.09.2015 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств поставщика.
Полагая, что ООО «Сервис Инновация» допущены нарушения при исполнении контракта ФГБУ «Среднесибирское УГМС» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 525, статьи 526, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), частей 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), пунктов 4, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее — Правила), признали обоснованным требование учреждения о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Расчет размера подлежащего взысканию штрафа проверен судами и признан верным.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ исключают возможность привлечения к ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Учитывая, что в обоснование иска учреждение указывало именно на неисполнение обязательств, суд признал требование о взыскании пени необоснованным.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд отметил, что установленное нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа в размере 10% от суммы контракта. Из обстоятельств настоящего спора следует только факт нарушения обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами. В свою очередь взыскание неустойки производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет отличные условия от случаев взыскания штрафа.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.
Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 6.4 и 6.5 контракта.
Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
При рассмотрении спора суды установили, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа.
Однако суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.
Неправильное применение судами положений Закона N 44-ФЗ является существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов учреждения, поскольку привело к неосновательному отказу в удовлетворении требования о взыскании пени.
Учитывая, что требование о взыскании пени по существу не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, касающиеся даты расторжения контракта в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ, периода просрочки поставки, не проверен расчет пени, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения требования о взыскании пени обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 122 981 руб. пени отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья
О.В.КИСЕЛЕВА