Гпк 1995 рсфср

Автор: | 21.10.2018

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

С изменениями и дополнениями от:

18 декабря 1965 г., 5 августа 1966 г., 12 февраля 1968 г., 15 августа 1972 г., 12 декабря 1973 г., 18 декабря 1974 г., 14 июня 1977 г., 1 августа 1980 г., 8 июня, 11 сентября 1981 г., 25 апреля 1984 г., 24 января, 20 февраля 1985 г., 19 ноября 1986 г., 24 февраля 1987 г., 5, 29 января 1988 г., 4 марта, 29 мая, 24 июня 1992 г., 31 марта, 28 апреля 1993 г., 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г., 24, 25 июля, 14 ноября, 31 декабря 2002 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 февраля 2003 г. за исключением глав 34, 35 и 36, которые признаны утратившими силу с 1 июля 2003 г.

См. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

О порядке введения в действие гражданского процессуального Кодекса РСФСР см. Указ Президиума ВС РСФСР от 12 июня 1964 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ГПК РСФСР устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, колхозных, административных правоотношений и дел особого производства. Дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательством CССР и РСФСР.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и интересов организаций.

Закреплены принципы гражданского судопроизводства: осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом; независимость судей и подчинение их только закону; гласность судебного разбирательства и др. Рассмотрены вопросы о: составе суда; подведомственности; лицах, участвующих в деле; представительстве; доказательствах; судебных расходах и штрафах; процессуальных сроках; судебных извещениях и вызовах.

Самостоятельный раздел посвящен производству в суде первой инстанции: исковому, особому и производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Обжалование и опротестование решений и определений урегулировано Разделом III ГПК «Производство в кассационной инстанции».

Предусмотрена возможность пересмотра решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу: в порядке судебного надзора по протестам уполномоченных должностных лиц и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законом регламентированы вопросы об исполнении постановлений судов и других органов в отношении как граждан, так и организаций.

Устанавливаются особенности рассмотрения споров, возникающих из правоотношений, осложненных иностранным элементом.

Приложения к Закону закрепляют: перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного производства; положение о третейском суде.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

Настоящий Кодекс вступает в силу с 1 октября 1964 г.

Текст документа опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П норма, во взаимосвязанных пункте 2 статьи 115 и пункте 2 статьи 231 настоящего Кодекса, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П положение чати второй статьи 208 ГПК РСФСР, на основании которого исключается возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по не связанным с оспариванием результатов выборов или референдумов делам о нарушениях избирательных прав граждан, признаны не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 32 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 6-П положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, о судебном заседании рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции, признаны не соответствующими Конституции РФ

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ

Изменения, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ

Настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 февраля 2003 г. за исключением глав 34, 35 и 36, которые признаны утратившими силу с 1 июля 2003 г.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ

Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ

Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ

Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 90-ФЗ

Федеральный закон от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ

Федеральный закон от 17 марта 1997 г. N 50-ФЗ

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 140-ФЗ

Федеральный закон от 21 августа 1996 г. N 124-ФЗ

Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ

Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 68-ФЗ

Закон РФ от 28 апреля 1993 г. N 4882-1

Закон РФ от 31 марта 1993 г. N 4717-1

Закон РФ от 24 июня 1992 г. N 3119-I

Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2869-I

Закон РФ от 4 марта 1992 г. N 2438-I

Указ Президиума ВС РСФСР от 29 января 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 5 января 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 19 ноября 1986 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 20 февраля 1985 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 января 1985 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 25 апреля 1984 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 сентября 1981 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 июня 1981 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 1 августа 1980 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 14 июня 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 18 декабря 1974 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 12 декабря 1973 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 15 августа 1972 г.

Изменения вступают в силу по истечении десяти дней после официального опубликования названного Указа

Указ Президиума ВС РСФСР от 12 февраля 1968 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 5 августа 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 18 декабря 1965 г.

Об утверждении Гражданского процессуального Кодекса РСФСР (утратил силу с 01.07.2003 на основании Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ)

Об утверждении Гражданского процессуального Кодекса РСФСР (утратил силу с 01.07.2003 на основании Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ)

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями на 31 декабря 2002 года) (редакция, действовавшая с 1 февраля 2003 года по 1 июля 2003 года) (утратил силу с 01.07.2003 на основании Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ)

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Документ является поправкой к

Изменения и поправки

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

Ввести в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 февраля 2003 года.

Признать утратившими силу с 1 февраля 2003 года:

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, за исключением глав 34, 35 и 36;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1965 года «О дополнении статьи 388 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1965, N 51, ст. 1291);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 августа 1966 года «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, N 32, ст. 773);

Закон РСФСР от 17 августа 1966 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, N 34, ст. 921);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 февраля 1968 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1968, N 7, ст. 252; 1970, N 4, ст. 49);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1973 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1973, N 51, ст. 1114);

Закон РСФСР от 19 декабря 1973 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР, вносящих некоторые изменения и дополнения в действующее законодательство РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1973, N 51, ст. 1110) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1973 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР»;

раздел II Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1974 года «Об изменении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РСФСР в связи с введением в действие Закона РСФСР о государственном нотариате» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, N 51, ст. 1346);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 июня 1977 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, N 24, ст. 586);

Закон РСФСР от 20 июля 1977 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР, вносящих некоторые изменения и дополнения в действующее законодательство РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, N 30, ст. 725) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 июня 1977 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР»;

пункт 1, за исключением изменений, вносимых в статью 326 Кодекса, пункт 2, за исключением дополнения Кодекса статьями 2841 и 2941, пункты 3-40 и пункты 46-67 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, N 32, ст. 987);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июня 1981 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 23, ст. 800);

Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «Об утверждении указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 28, ст. 983) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июня 1981 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1981 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 37, ст. 1264);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 ноября 1981 года «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 46, ст. 1555);

Закон РСФСР от 2 декабря 1981 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 49, ст. 1669) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1981 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 ноября 1981 года «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1984 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, N 3, ст. 106);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1984 года «О внесении изменений в Кодекс о браке и семье РСФСР и в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, N 18, ст. 592);

Закон РСФСР от 20 июня 1984 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, N 26, ст. 877) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1984 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1984 года «О внесении изменений в Кодекс о браке и семье РСФСР и в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, N 5, ст. 163);

Закон РСФСР от 26 марта 1985 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, N 14, ст. 530) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 года «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 апреля 1986 года N 2972-XI «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1986, N 14, ст. 413);

Закон РСФСР от 2 июля 1986 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1986, N 28, ст. 804) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 апреля 1986 года «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1986 года N 4563-XI «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1986, N 48, ст. 1397);

Закон РСФСР от 3 декабря 1986 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1986, N 50, ст. 1467) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1986 года «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»;

раздел II Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 года N 5375-XI «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР и некоторые другие законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст. 250);

статью 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 года N 8066-XI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, N 1, ст. 1);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 января 1988 года N 8256-XI «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, N 5, ст. 137), за исключением статьи 5;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 апреля 1989 года N 11522-XI «О внесении дополнений в статьи 338 и 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989, N 16, ст. 398);

Закон РСФСР от 28 июля 1989 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989, N 31, ст. 851) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 апреля 1989 года «О внесении дополнений в статьи 338 и 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»;

Закон РСФСР от 21 марта 1991 года N 945-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 15, ст. 494);

Закон Российской Федерации от 4 марта 1992 года N 2438-I «О внесении изменений в Гражданский кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст. 768);

статью 3 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2869-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1560);

статью 2 Закона Российской Федерации от 24 июня 1992 года N 3119-I «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Регламент Верховного Совета РСФСР, законы РСФСР «О Еврейской автономной области», «О выборах народных депутатов РСФСР», «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе», «О банках и банковской деятельности в РСФСР», «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О государственной налоговой службе РСФСР», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами», «О местном самоуправлении в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», «О государственной пошлине»; законы Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», «О товарных биржах и биржевой торговле» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 34, ст. 1966);

Закон Российской Федерации от 31 марта 1993 года N 4717-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР о порядке рассмотрения дел, связанных с государственной тайной» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 17, ст. 593);

Закон Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 4882-I «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 22, ст. 787);

Федеральный закон от 28 апреля 1995 года N 68-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1596);

Федеральный закон от 30 ноября 1995 года N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4696), за исключением пунктов 22-31 статьи 1;

статью 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года N 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 19);

Федеральный закон от 21 августа 1996 года N 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 35, ст. 4134);

Федеральный закон от 26 ноября 1996 года N 140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 49, ст. 5499), за исключением пункта 3 статьи 1;

пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16 ноября 1997 года N 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законы и иные правовые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 47, ст. 5341);

Федеральный закон от 25 июня 1998 года N 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 26, ст. 3010);

пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 4 января 1999 года N 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 1, ст. 5);

Федеральный закон от 2 января 2000 года N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 2, ст. 158) в части, касающейся гражданского судопроизводства;

Федеральный закон от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 33, ст. 3346), за исключением пунктов 33-35 статьи 1.

Признать утратившими силу с 1 июля 2003 года:

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР;

Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407);

статьи 17-19 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 года «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 416);

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, N 32, ст. 987);

Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР, в Кодекс законов о труде РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, N 48, ст. 1597) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 января 1988 года N 8256-XI «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, N 5, ст. 137);

Закон РСФСР от 20 апреля 1988 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, N 17, ст. 541) в части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 января 1988 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»;

пункт 2 Закона Российской Федерации от 3 июля 1992 года N 3200-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 30, ст. 1794);

постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июля 1992 года N 3201-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 30, ст. 1795) в части введения в действие внесения изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР;

Федеральный закон от 30 ноября 1995 года N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4696);

Федеральный закон от 26 ноября 1996 года N 140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 49, ст. 5499);

Федеральный закон от 17 марта 1997 года N 50-ФЗ «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 12, ст. 1373);

статью 2 Федерального закона от 4 января 1999 года N 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 1, ст. 5);

Федеральный закон от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 33, ст. 3346).

Признать не действующими на территории Российской Федерации с 1 февраля 2003 года:

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, N 50, ст. 526);

Закон СССР от 8 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, N 50, ст. 526);

пункт «б» статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 августа 1972 года N 3208-VIII «О порядке разрешения разногласий, возникающих при заключении колхозами и межколхозными организациями договоров с государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями, а также между собой» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1972, N 33, ст. 289);

раздел II Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1977 года N 5709-IX «О внесении изменений и дополнений в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и в Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, N 21, ст. 313);

раздел I Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1979 года N 886-Х «О внесении изменений и дополнений в законодательство Союза ССР о гражданском судопроизводстве» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, N 42, ст. 697);

статью 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 января 1988 года N 8298-XI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР в связи с Законом СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 2, ст. 21).

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

До назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации дела, предусмотренные статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районными судами.

Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 1 февраля 2003 года, подлежат рассмотрению и разрешению с 1 февраля 2003 года в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не рассмотренные до введения в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протесты, принесенные в кассационном и надзорном порядке указанными в статьях 282, 320 Гражданского процессуального кодекса РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и в порядке, которые предусмотрены главами 34, 35 и 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 года.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации
В. Путин

Опубликовано в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г., No 220 (3088).

Законы и иные нормативные акты

Конституция Российской Федерации.

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. (ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Принят на третьей сессии Верховного Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г. (ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; с доп. и изм.).

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (СЗ РФ. 1995. № 49. Ст.4696).

Федеральный закон от 21 августа 1996 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4134).

Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5).

Гражданский кодекс Российской Федерации, первая и вторая части. Приняты Государственной Думой Российской Федерации 21 октября 1994 г. (первая часть) и 22 декабря 1995 г. (вторая часть) (СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1).

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591).

Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; с доп. и изм.).

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 878).

Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19).

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» (СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3506).

Семейный кодекс Российский Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 8 декабря 1995 г. (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; с доп. и изм.).

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 5 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709).

Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240).

Кодекс законов о труде РСФСР. Принят второй сессией Верховного Совета РСФСР восьмого созыва 9 декабря 1971 г. (ВВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; с доп. и изм.).

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Приняты шестой сессией Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 г. (ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357).

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

СТ 9 ГПК РФ

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Комментарий к Статье 9 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает язык судопроизводства.

По общему правилу гражданское судопроизводство ведется на русском языке, который является государственным языком РФ . Вместе с тем возможно судопроизводство на языке республики, входящей в состав РФ, на территории которой действует суд.
———————————
Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 23. Ст. 2199; Закон РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (ред. от 11 декабря 2002 г.) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 3 июля 2016 г.) «судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации — русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика» .
———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

Если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, оно может давать объяснения на языке, которым владеет и вправе пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика оказываются за счет государства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 3 марта 2015 г.), «в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика» .
———————————
Российская газета. 1995. N 247.

В решении Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 3-735/2015 указано, что «суд не может принять во внимание доводы представителя истца по доверенности З. о том, что согласно данным сервиса Whois провайдером хостинга сайта с доменным именем является , поскольку сведения, полученные истцом с сайта , представлены в материалы дела на английском языке (л.д. 157 — 161). Согласно ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации, в связи с чем предоставление в материалы дела доказательств на иностранном языке противоречит действующему процессуальному законодательству, а представленные суду документы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, тем более что в них приведены наименования различных организаций ( ), что не позволяет с достоверностью утверждать, что хостинг провайдером сайта является именно ответчик» .
———————————
Решение Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 3-735/2015.

В Апелляционном определении от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-30924/2015 Московский городской суд указал следующее: «Довод С.К. о том, что судом были нарушены нормы ст. 9 ГПК РФ, поскольку она является уроженкой Шри-Ланки, плохо владеет русским языком и не знакома с юридической лексикой, судебная коллегия находит несостоятельным в связи с тем, что С.К. не принимала участия в судебном заседании, ею не заявлялось ходатайство о том, что она не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, ее интересы в суде представлял С.Р. Кроме того, как усматривается из копии паспорта С.К. (л.д. 71), она является гражданкой РФ» .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-30924/2015.

2) Замена ненадлежащей стороны

ГПК РСФСР (ст. 36) и АПК 1995 г. (ст. 36) предусматривали возможность замены ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика. Делать это суд мог только с согласия истца. Если истец был не согласен на замену его другим лицом, это лицо могло вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, о чем суд должен был известить данное лицо.

Замена стороны означает ее устранение из процесса, поэтому данный процессуальный институт имеет непосредственное отношение к праву доступа к суду.

В новых АПК и ГПК исключен институт замены ненадлежащего истца, что, как представляется, соответствует принципу диспозитивности. Замена истца означает, что новое лицо, которому предположительно принадлежит право, за защитой которого обратился первоначальный истец, вовлекается в процесс помимо своей воли. Суд должен был выяснить согласие лица, предъявившего иск, на его устранение из процесса и вовлечение вместо истца нового лица, но испрашивать согласия самого этого лица на его вступление в процесс в качестве надлежащего истца суд не был обязан. Получалось, что новое лицо, вовлекаемое в процесс без своего согласия, оказывалось заложником иска, предъявленного иным лицом. Если такой иск содержал неустранимые дефекты (например, дефектны и основания, и предмет иска), то негативные последствия этого перелагались на лицо, которое к данному иску никакого отношения не имеет.

Интересам лица может соответствовать выбор другого способа защиты, чем тот, который определил в своем иске ненадлежащий истец, выбор иных оснований иска, иного момента для его предъявления. Наконец, лицо, обладающее правом требования, вправе воздержаться от предъявления иска, избрав иные пути урегулирования спора. Поэтому ликвидация института замены истца является правильной, хотя в литературе это иногда подвергается критике .

Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 155 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова); Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 161 — 162.

Что касается замены ненадлежащего ответчика, то этот институт сохранился в новых АПК и ГПК, хотя и претерпел некоторые изменения. Так, ст. 41 ГПК предусматривает возможность замены ответчика только по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, привлечение судом второго ответчика при несогласии истца на замену ответчика, как это было по ГПК РСФСР, ныне невозможно. АПК (ч. 2 ст. 47), напротив, сохранил возможность привлечения второго ответчика. По новому АПК, как и по АПК 1995 г. (ст. 36), это возможно только с согласия истца. О замене ненадлежащего ответчика или привлечении надлежащего ответчика арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 47 АПК). ГПК (ст. 41) подобной формулировки не содержит, зато более точно, чем АПК, устанавливает порядок рассмотрения дела после замены ответчика: в этом случае подготовка к рассмотрению дела производится с самого начала. АПК не упоминает о том, возвращается ли дело после замены или привлечения второго ответчика, если это происходит во время судебного разбирательства, в стадию подготовки; ч. 3 ст. 47 предусматривает лишь, что в таком случае рассмотрение дела производится с самого начала.

Отличие замены ответчика от процессуального правопреемства на стороне ответчика в литературе связывается, в частности, с тем, возникло правопреемство в материальном правоотношении до предъявления иска или уже в ходе процесса. В первом случае осуществляется замена ненадлежащего ответчика, во втором — процессуальное правопреемство . Такой подход имеет под собой основания в формуле закона (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 АПК). Вместе с тем замена ответчика может и не быть связана с правопреемством в материальном правоотношении, а вызываться исключительно ошибочным представлением истца о том, кто должен отвечать по иску. Избранный истцом ответчик может вообще не иметь никакого отношения к надлежащему ответчику.

Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 156 — 157 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова). Аналогичная позиция высказана в: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 100 (автор главы — Д.Б. Абушенко).

В ходе подготовки новых АПК и ГПК автор настоящей работы указывал на слишком узкую формулировку нормы ч. 1 ст. 36 АПК 1995 г. (в ГПК РСФСР — ст. 36), согласно которой замена ответчика производится, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Закон умалчивает, как следует поступать суду, если иск был предъявлен к надлежащему ответчику, а по ходу процесса ответчик перестал быть надлежащим, в то время как надлежащее лицо не является правопреемником первоначального ответчика. Например, собственник предъявляет виндикационный иск к владельцу имущества, а после этого ответчик передает отыскиваемое имущество другому лицу. Последнее не является правопреемником прежнего владельца имущества, следовательно, процессуальное правопреемство невозможно. Однако и замена ответчика, строго говоря, тоже невозможна, поскольку иск был предъявлен надлежащему ответчику (тому, кто фактически владел спорным имуществом на момент предъявления иска, хотя, возможно, и не имел на него никаких прав). Формально в таком случае в иске следует отказать, а значит, истец вынужден будет предъявлять иск за иском по мере перехода отыскиваемого имущества от одного незаконного владельца к другому. Ясно, что это не самый оптимальный путь. Не имея юридической возможности заменить ставшего ненадлежащим ответчика, суд не имеет оснований и применить в отношении надлежащего ответчика обеспечительные меры, так как в рамках данного дела с него ничего не может быть взыскано.

В новом ГПК (ст. 41) отсутствует формула «если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску». Теперь в гражданском процессе суд может осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим и в том случае, когда иск первоначально был предъявлен надлежащему ответчику, но в ходе процесса ответчик перестал быть надлежащим. Например, арендатор, выселения которого требует истец, после предъявления иска передал помещение в субаренду. Хотя арендатор и не вправе был этого делать без согласия арендодателя, но выселить арендатора тем не менее нельзя, коль скоро он фактически больше не занимает помещения. Значит, надо заменить его на субарендатора, ставшего в ходе процесса надлежащим ответчиком, хотя он, разумеется, и не стал правопреемником арендатора (по договору субаренды к нему вообще не перешли никакие права в силу ничтожности такого договора, заключенного без согласия арендодателя).

АПК же, к сожалению, сохранил прежнюю формулу, которая препятствует замене ответчика в подобных случаях. Правда, на практике это препятствие иногда игнорируется арбитражными судами, которые считают возможным осуществлять «процессуальную замену» ответчика и в случаях, когда он стал ненадлежащим уже в ходе процесса. В плане доступности правосудия для истца такая практика безусловно полезна, однако это не избавляет от необходимости ее узаконения. Кроме того, в настоящее время у арбитражного суда нет обязанности осуществлять по ходатайству истца соответствующую замену, так как она не предусмотрена Кодексом. По своему усмотрению суд может заменить ставшего ненадлежащим ответчика, а может и отказать в иске. Все судебные расходы в таком случае относятся на фактически правую сторону в споре, поскольку иск не был дефектным, ответчик был определен истцом на момент подачи иска правильно, а отказ в иске вызван исключительно последующим неправомерным поведением ответчика.

Очевидно, есть необходимость в уточнении нормы ч. 1 ст. 47 АПК, которую было бы целесообразно изложить применительно к ч. 1 ст. 41 ГПК.

В связи с изложенным предлагается следующее. Необходимо предусмотреть в АПК возможность замены ответчика в порядке ст. 47 и в том случае, когда иск был предъявлен к тому лицу, которое должно отвечать по иску (надлежащему ответчику), но при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что по иску должно отвечать другое лицо, не являющееся правопреемником ответчика.